ПРОТОКОЛ

гр. ЛЕВСКИ, 01.07. 2013 г.

Левченски районен съд в публично съдебно заседание на _първи юли 2013 г. в състав:

Председател: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА

Съдебни заседатели: Д.М.

Д.П.

при участието на секретаря _В.Д._ и прокурора _Диана Мицканова сложи за разглеждане _н.о.х.д. № 242 по описа за _2013_ год., докладвано от съдия _Димитрова.

На именното повикване в _9.30_ часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А.В. – редовно призован – явява се лично и с адв.Г. *** с пълномощно към делото.

СВИДЕТЕЛЯТ В.Д. – редовно призован – явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Л.П. – редовно призован – явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И.И. – редовно призован – явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.Х. – редовно призован – явява се лично.

СВИДЕТЕЛЯТ П.П. – редовно призован – явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.Ч. – редовно призована – явява се лично.

АДВ.С. – редовно призован – не се явява.

ЗА РП-ЛЕВСКИ – явява се прокурор Диана Мицканова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Г. – Няма процесуална пречка да се даде ход на делото. Явявам се в дн.с.з. с оглед постигане на споразумение с представителя на РП – Левски и имам днес дело в 10.00 ч. в Апелативен съд Велико Търново, и ако не постигнем споразумение, ще направя искане да отложим делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Държа адв. Г. да ме защитава при разглеждане на делото. Оттеглям пълномощията си на адв. С..

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в дн.с.з., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А.В. – ***, ЕГН **********.

Получил съм препис от обвинителния акт, разбирам обвинението.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

В.Д. – ***.

Нямам претенции към подсъдимия.

Л.П. – ***.

И.М. – ***.

Б.Х. – ***.

П.П. – ***.

На свидетелите се напомня отговорността по чл.290 от НК.

Обещават да говорят истината и се отвеждат от залата.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

В.Ч. – К. – ***.

На вещото лице се напомня отговорността по чл.291 от НК.

Обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Не правя отводи.

АДВ.Г. - Ув. г-жо съдия, отвод на състава на съда не правя. Представям като писмени доказателства решение по гр.д. №339/2006 г. на ЛРС видно от което е, че подзащитния ми е осъден и заплаща издръжка за две деца, родени по време на брака, експертно решение на майка му, същата е с 80% инвалидност и живее на неговия адрес и удостоверение за наследници, от което е видно, че баща му е починал.

Съдът дава възможност на страните да се запознаят с представените в днешното съдебно заседание документи и вземат становище по приемането им като писмени доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се приемат.

Съдът счита, че следва да бъдат приети представените доказателства, а именно решение №124/03.01.2007 г., по гр.д.№339 по описа на 2006 г. на ЛРС, ведно с издаден изпълнителен лист, удостоверение за наследници на И.В. – баща на подсъдимия, издадено от Община – Белене и експертно решение в заверено копие по отношение на Л.Т., издадено от УМБАЛ „Д-р Г.Странски” ЕАД – Плевен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства от адв. Г..

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Дава възможност на страните да постигнат споразумение.

ПРОКУРОРЪТ – Ув. г-жо председател, във връзка с депозираните нови писмени доказателства в настоящото производство, моля да допуснете изменение на обвинението по отношение на подсъдимия със снета по делото самоличност, като моля същото да се счита предявено по чл.194, ал.3 от НК, а именно за това, че на 06.03.2013 г., в с.Деков, обл.Плевен, от гараж на ***, отнел чужди движими вещи от владението на собственика В.Д. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ти присвои: 1 бр. медна пръскачка, марка VERMOREL-ÉCLAIR на стойност 55 лв.; 1 бр. меден тиган на стойност 27 лв. и 1 бр. меден казан (рания) на стойност 59 лв., вещи на обща стойност 141 лв., като случаят е маловажен.

АДВ.Г. – Ув. г-жо председател, съгласни сме с така направеното изменение на обвинението. Не желаем отлагане на делото да се подготвим за новото обвинение. В дн.с.з. ще възстанови щетата от 27 лв. на пострадалия, това е стойността на 1 бр. меден казан.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с новото обвинение, ще възстановя парите днес. Не желая да давам обяснение по новото обвинение, не желая отлагане на делото, това което каза адвокатът ми.

Съдът счита, че направеното изменение на обвинението с оглед постигнатото между страните съгласие за решаване на делото със споразумение, следва да бъде прието в дн.с.з., тъй като постигнатото съгласие за споразумение не е по внесеното с обвинителния акт обвинение, поради което са налице предпоставките на чл.287 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.287 от НПК приема направеното изменение на обвинението, като същото следва да се счита предявено на подсъдимия за такова по чл.194, ал.3 от НК, а именно, за това, че на 06.03.2013 г., в с.Деков, обл.Плевен, от гараж на ***, отнел чужди движими вещи от владението на собственика В.Д. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ти присвои: 1 бр. медна пръскачка, марка VERMOREL-ÉCLAIR на стойност 55 лв.; 1 бр. меден тиган на стойност 27 лв. и 1 бр. меден казан (рания) на стойност 59 лв., вещи на обща стойност 141 лв., като случаят е маловажен.

Дава възможност на представителя на РП – Левски да предложи споразумение за решаване на настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ – Ако подсъдимият има готовност да възстанови дължимата сума от 27 лв., съгласна сме на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ – Сега ще ги възстановя.

В залата се явява след поименно повикване по уредбата пострадалият В.Д..

В съответствие с изразеното желание на подсъдимия, същият в съдебна зала изплаща на пострадалия В.Д. сумата от 27 лв., представляваща невъзстановената част от стойността на предмета на престъпление съобразно обвинителния акт.

ПОСТРАДАЛИЯТ В.Д. – Получих сумата от 27 лв. от подсъдимия, която не ми беше възстановена. Нямам претенции към подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ – Предлагам споразумение, което сме постигнали с подсъдимия и неговия защитник по новото обвинение.

Подсъдимият А.В. се признава за виновен в това, че на 06.03.2013 г., в с.Деков, обл.Плевен, от гараж на ***, отнел чужди движими вещи от владението на собственика В.Д. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ти присвои: 1 бр. медна пръскачка, марка VERMOREL-ÉCLAIR на стойност 55 лв.; 1 бр. меден тиган на стойност 27 лв. и 1 бр. меден казан (рания) на стойност 59 лв., вещи на обща стойност 141 лв., като случаят е маловажен.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия В.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.

Деянието съставлява престъпление по чл.194, ал.3 от НК.

За извършеното престъпление на подсъдимия В. се налага наказание при условията на чл.194, ал.3, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” и чл.42А от НК пробация, със следните пробационни мерки:

- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години, при периодичност за явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител или упълномощено от него длъжностно лице - два пъти седмично

- и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години.

Причинените имуществени вреди са възстановени.

Веществените доказателства: 1 бр. меден казан (рания); 1 бр. медна пръскачка (гръбна) VERMOREL-ÉCLAIR и 1 бр. стоманена дръжка за медна пръскачка от две части, след влизане на споразумението в сила да бъдат върнати на собственика В.Д. ***.

Разноските направени на досъдебното производство в размер на 65 лв. се възлагат на подсъдимия А.В..

АДВ.Г. – Съгласни сме с предложеното, моля да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм на предложеното наказание, и да заплатя направените разноски.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(Д.Мицканова) (адв.Г.) (А.В.)

ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала.

АДВ.Г. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението, за което сключихме споразумение. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението.

Съдът намира, че така постигнатото между страните е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато по н.о.х.д. №242/2013 г. по описа на РС-Левски, (досъдебно производство №106/2013 г.) между РП – Левски, подсъдимият А.В., с ЕГН ********** и защитникът му адв.Г. *** съгласно което:

Деянието съставлява престъпление по чл.194, ал.3 от НК.

- и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години.

Причинените имуществени вреди са възстановени.

Разноските направени на досъдебното производство в размер на 65 лв. се възлагат на подсъдимия А.В..

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(Д.Мицканова) (адв.Г.) (А.В.)

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.384 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото по н.о.х.д. №242/2013г. по описа на РС-Левски, (досъдебно производство №106/2013 г.) между РП – Левски, подсъдимият А.В., с ЕГН ********** и защитникът му адв.Г. *** споразумение.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по н.о.х.д. №242/2013 г. по описа на РС-Левски, (досъдебно производство №106/2013 г.).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

Протоколът написан в с.з. и приключи в 10.30 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.