гр.
ЛЕВСКИ, 28.07.2014 г.
Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на шестнадесети
юли 2014 г. в състав:
Съдебни заседатели:
при
участието на секретаря Р.П. и прокурора _, като разгледа докладваното
от съдия Димитрова а.н.д. №160 по описа за 2014 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд - Левски е постъпила жалба от A.T. ***, ЕГН
**********, против наказателно постановление №760/17.06.2014 г. на Директор РДГ
– Ловеч.
В жалбата се твърди, че наложеното наказание със
санкционния акт е необосновано и неправилно. Сочи се, че при отнемане на вещите
– средство на нарушението, наказващият орган не е отчел факта, че лекият
автомобил не е лична негова собственост, а на друго лице. Излагат се доводи за
наличие на предпоставките за приложение на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй
като случаят е маловажен и за минималното количество на предмета на
престъплението неправилно е постановено отнемане на МПС, чиято стойност
значително надвишава стойността на дървата.
Жалбата се поддържа в съдебно заседание лично от Т.. Моли
съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно в частта, в която му е наложена глоба и са отнети в полза на
държавата вещите, послужили за извършване на нарушението, .
Ответната
страна по жалбата не се представлява в съдебно заседание и не взема
допълнително становище.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На
11.03.2014 г., около 19:30 часа, домът на жалбоподателя в ***, бил посетен по сигнал за
дърва от двама полицейски служители при РУП – Левски, единият от които мл.ПИ М.К..
Двамата влезли в двора на имота и забелязали натоварени дърва на задната седалка
на паркиран лек автомобил „ВАЗ *”, който нямал поставени регистрационни номера.
Разпоредили на жалбоподателя да откара натоварените в МПС-то дървата в
полицейското управление в гр.Левски. Жалбоподателят обяснил на контролните
органи, че автомобилът е на негов починал роднина, оставен от близките му, за
да прекрати регистрацията му, което вече е направил, поради което не може да го
ползва по предназначение. Въпреки това, полицейските служители настояли Т. да
откара дървата в управлението именно с този автомобил. Жалбоподателят изпълнил
разпореждането и превозил от * до гр.Левски дървения материал, натоварен на
задната седалка на лекия автомобил, оставил ги в двора на полицейското
управление и си тръгнал.
По
сигнал на служители при РУП – Левски за задържан с дърва лек автомобил „ВАЗ *”,
свидетелят А.М. ***, се явил на 12.03.2014 г. в полицията. Констатирал, че
дървата нямали контролна марка и превозен билет, измерил с рулетка количеството
на предмета на нарушението и съставил в присъствието на жалбоподателя два акта
за установяване на административни нарушения по ЗГ.
Единият
от актовете, предмет на настоящото съдебно производство с №760 бил съставен
против A.T. на 12.03.2014 г., около 13.00 часа, за това, че на 11.03.2014 г.,
около 19:30 часа, транспортира в землище на * по асфалтов път с „ВАЗ *” – без
регистрационни номера, един пространствен кубичен метър върбови дърва за огрев,
без контролна горска марка. Посочена била като нарушена разпоредбата на чл.213,
т.1 от ЗГ. Актът бил подписан от един свидетел, присъствал при установяване на
нарушението и съставяне на акта - полицейският служител М.К.. Било постановено задържане
на предмета и средството на нарушението, а именно: лек автомобил „ВАЗ *” – без
регистрационни номера, рама №*, 1 брой акумулатор, както и един пространствен
куб.м. върбови дърва за огрев. Актът бил връчен лично на жалбоподателя, срещу
подпис на датата на съставянето му. Т. вписал собственоръчно, че има възражения
по направените в него констатации.
Въз
основа на така съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление
№760 на 17.06.2014 г. от Директор на РДГ – Ловеч, с което на A.T. е наложено на
основание чл.266, ал.1, предл.4 от ЗГ административно наказание глоба в размер
на 100 лева, за нарушение на чл.213, ал.1, предл.4, т.1 от ЗГ. Постановено е отнемане
в полза на държавата на основание чл.273, ал.1 от ЗГ: вещите - предмет на
нарушението - 1 пр.куб.м. дърва за огрев от върба с пазарна стойност 60 лева,
както и вещите, послужили за извършване на нарушението – 1 брой „ВАЗ *” – без
регистрационни номера, с рама №* и 1 брой акумулатор, с пазарна стойност 350
лева.
Съдът
намира, че в хода на образуваното административно – наказателно производство
против жалбоподателя е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо
се в несъответствие между описаната в акта и наказателното постановление
фактическа обстановка, и установената такава в хода на съдебното следствие.
На
жалбоподателя е вменено нарушение, чието изпълнително деяние се изразява в транспортиране
на
дървесина, без да е маркирана с контролна горска марка. От обясненията на жалбоподателя се установява,
че на посочената в акта дата и час действително е превозил предмета на
нарушението с описания лек автомобил, но е направил това единствено с цел да ги
откара до местното полицейско управление по разпореждане на полицейски
служители, посетили дома му по повод постъпил в РУП – Левски сигнал за дърва. Съдът
кредитира обясненията на Т. като достоверни, тъй като същите кореспондират на останалите
събрани по делото гласни доказателства. На първо място обясненията му се
потвърждават от показанията на свидетеля О.А., присъствал по време на
извършената проверка в дома жалбоподателя. Последният е възприел констатациите
на полицаите, както и разпореждането им отправено към Т. - да закара дървата в
полицията. Разпитаният в качеството на свидетел полицейски служител -
свидетелят М.К. не отрича, че е посетил със свой колега дома на жалбоподателя, както
и че са видели натоварени дърва в купето на паркирания в двора на къщата лек
автомобил. Заявява, че са прибрали дървата. В този смисъл са и показанията на
актосъставителя – свидетелят А.М., който твърди, че се е явил на следващия ден
в полицейското управление по повод „задържан” от представители на РУП – Левски лек
автомобил с дърва за огрев, но не е извършвал лично проверка на Т. нито в дома
му, нито на описания в акта асфалтов път.
При
това положение съдът намира, че на жалбоподателя не е вменено действително
установеното нарушение на ЗГ. Събраните гласни доказателства водят на
еднозначен извод, че извършеното от Т. нарушение се изразява в съхранение
на дървесина, която не е маркирана с контролна горска марка. Полицейските
органи обаче не са оправомощени да констатират нарушения и да съставят актове
по ЗГ, както и да изземват предмета на нарушението. Изземването на дървесината,
като доказателство за извършеното нарушение по ЗГ е задължение на компетентния
контролен орган – служителите на съответното горско стопанство, като това
изземване става със съставяне на констативен протокол. В случаите, когато
изземването е обективно невъзможно, специалният закон и подзаконовите
нормативни актове, предвиждат възможност дървесината да се остави срещу
разписка за отговорно пазене и на самия нарушител. Затова полицейските
служители е следвало да сезират компетентните длъжностни лица за направените от
тях констатации за налична дървесина в дома на жалбоподателя, а последните да
се явят на място и да осъществят законовите си правомощия. Това не е направено
от полицейските органи своевременно, а едва на следващия ден. Така се е
стигнало до ситуация, при която действията им, изразяващи се в „задържане на
предмета и средството на нарушението”, са вменени на Т. *** като нарушение на
чл.213, т.1 от ЗГ, с форма на изпълнителното деяние – транспортира, каквато не
е била констатирана нито от органите на РУП – Левски в дома на жалбоподателя,
нито от актосъставителя в полицейското управление на следващия ден.
Допуснатото
процесуално нарушение е съществено, тъй като е довело до нарушаване правото на
защита на наказаното лице, до степен последното да не може да разбере за какво
точно нарушение е санкционирано. Поради този причина съставлява самостоятелно
основание за отмяна на наказателното постановление в тази му част.
Безспорно
е установено по делото, че предмета на нарушението – един пространствен куб.м.
върбови дърва за огрев са без поставена контролна горска марка, т.е незаконно
добита, и като такава подлежи на безусловно отнемане в полза на държавата.
Видно от приложената по делото разписка, описаната дървесина е оставена на
отговорно пазене на домакин при РУП – Левски. При това положение, правилно
наказващия орган е постановил на основание чл.273, ал.1 от ЗГ да се отнеме в
полза на държавата, поради което и наказателното постановление в тази му част
следва да бъде потвърдено.
В
частта, в която е постановено отнемане в полза на държавата на вещите,
послужили за извършване на нарушението, а именно: 1 брой лек автомобил „ВАЗ *”
– без регистрационни номера, рама №* и един брой акумулатор /оставени на
отговорно пазене при домакин на РУП - Левски/, съдът намира, че наказателното
постановление е неправилно. Разпоредбата на чл.273, ал.1 от ЗГ предвижда да се
отнемат в полза на държавата и вещите, послужили за извършване на нарушението,
независимо чия собственост са, освен ако се установи, че са използвани
независимо или против волята на собственика им. По делото е приложено
свидетелство за регистрация част І на описания в наказателното постановление
лек автомобил, видно от което е, че негов собственик е А. ***. Горното
означава, че МПС не принадлежи на жалбоподателя, а на друго – трето лице, за
което са налични данни, че наследниците му са предоставили автомобила на
жалбоподателя за други цели – да прекрати регистрацията му, което е направено на
24.01.2014 г., видно от направеното отразяване в свидетелството за регистрация,
а не с цел да го ползва въобще по предназначение. В този смисъл съдът намира,
че по делото няма данни, които да водят на извод, че правоимащите са знаели и са
дали съгласие вещта да се ползва от жалбоподателя в изпълнение на разпореждане,
дадено от полицейските служители, и то въпреки обстоятелството, че е с
прекратена регистрация и без регистрационни номера. Ето защо наказателното
постановление в тази част следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно. По отношение на отнетите вещи следва да бъде постановено
връщането им на техния собственик.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ на
основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №760/17.06.2014 г. на
Директор РДГ – Ловеч, В ЧАСТТА, с
която на A.T. ***, ЕГН **********, е
наложено на основание чл.266, ал.1, предл.4 от ЗГ административно наказание
глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл.213, ал.1, т.1, предл.4 от ЗГ и
на основание чл.273, ал.1 от ЗГ е постановено отнемане в полза на държавата на
вещите, послужили за извършване на нарушението – 1 /един/ брой „ВАЗ *”, без
регистрационни номера, с рама №* и 1 /един/ брой акумулатор, с пазарна стойност
350 лева, КАТО НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ВЪРНАТ НА
СОБСТВЕНИКА - А. ***, следните вещи, оставени на
отговорно пазене при домакин на РУП - Левски: лек автомобил „ВАЗ *”, без
регистрационни номера, с рама №* и 1 брой акумулатор.
ПОТВЪРЖДАВА на
основание чл.63 от ЗАНН наказателно постановление №760/17.06.2014 г. на
Директор РДГ – Ловеч, В ЧАСТТА, в
която на основание чл.273, ал.1 от ЗГ е постановено отнемане в полза на
държавата на вещите, предмет на нарушението: 1 /един/ пространствен кубически
метър дърва за огрев от върба, с пазарна стойност 60 лева, КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Плевен в 14 – дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: