Мотиви към Решение от 01.07.2015г., постановено по а.н.д. №198/2016г. по описа на РС гр. Левски

В РС гр.Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на Е.Ц.А. ***, ЕГН **********, за извършено деяние по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК за това, че на 22.02.2016г. придобила в гр.Плевен и до 23.02.2016г. в дом, находящ се в гр. ***, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държала високорисково наркотично вещество, наркотичен коноп (марихуана), както следва:

- 2.503 грама с концентрация на активния наркотично действащ компонент, тетрахидроканабинол 6.39%;

- 9.127 грама с концентрация на активния наркотично действащ компонент, тетрахидроканабинол 7.07% с общо тегло 11.630 грама на стойност 69.78 лв. с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент, тетрахидроканабинол в растителния материал - 6.39% - 7.07%, като случаят е маловажен.

Обвиняемата не се явява в с. з., не се представлява.

Представителят на РП – Левски поддържа изцяло внесеното постановление за освобождаване от наказателна отговорност. Счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява вината на обвиняемата, че обвиняемата е осъществила състава на престъплението, за което е била предадена на съд и че са налице предпоставките, визирани в чл. 78а от НК. Пледира на обвиняемата да бъде наложено наказание глоба към минимума.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемата Е.Ц.А. е родена на ***г***, с постоянен и настоящ адрес:***, българка, с българско гражданство, със средно образование, безработна, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.

На 22.02.2016г., обвиняемата посетила гр.Плевен, като в центъра на града непознато за нея лице й предложило наркотично вещество, което тя закупила за лична употреба. Като се прибрала в дома си в *** го скрила, като не уведомила никого за това. На 23.02.2016г. било извършено претърсване и изземване от дома на обвиняемата, находящ се в ***. От кухненско помещение били иззети суха зелена тревиста маса, поставена в бяла найлонова чантичка, а от холно помещение бил намерен и иззет хартиен плик с 18 бр. топчета увити в хартия и полиетилен. От същото място била иззета и намерената 1 бр. ел. везна, сребриста на цвят.

С приемо – предавателен протокол от 07.03.2016г. П.Ц. – разследващ полицай при РУ – Левски предал на домакина на РУ – Левски 1 бр. везна сребриста на отговорно пазене.

С приемо – предавателен протокол от 08.03.2016г. веществените доказателства наркотично вещество – канабис, запечатано в прозрачен полиетиленов плик, с етикет, подписан от експерт И.П., надписан и запечатан със силиконов печат „105-РДВР-Плевен” е предаден на Агенция Митница – ЦМУ, отдел „Борба с наркотрафика” гр.София.

Назначена е физико – химична експертиза, от която е видно, че тревистата маса се определя като наркотично вещество (марихуана), че е в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск на общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Нето теглото е 2.403 грама с АК – 6.39% и 9.027 грама с АК 7.07%, като стойността на наркотичното вещество възлиза на 69.78 лв.

Изпълнителното деяние придобие, както е посочено в разпоредбата на чл. 354а от НК не поставя ограничения за начина на придобиването му – чрез покупка, продажба, дарение, намиране и др. От момента на придобиването, т. е. от момента на установяване на фактическа власт от страна на обвиняемия същият е започнал да реализира изпълнителното деяние – държане. Обвиняемата не е притежавала надлежно разрешение от компетентните органи, извършващи контрол върху наркотичните вещества.

Съдът счита, че не е налице хипотезата на чл. 9, ал.2 от НК. Количеството и стойността на наркотичното вещество, чистото съдебно минало на обвиняемия са обстоятелства, даващи основание за приложение на чл.93, т.9 от НК. Но законодателят е криминализирал в разпоредбата на чл. 354а, ал.5 от НК и маловажните случаи на този вид престъпления. Същите засягат обществени отношения, свързани със здравето на гражданите. Този предмет на престъплението обуславя обществената опасност на деянията от този вид.

Съгласно чл.93, т.9 от НК - „маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид”.

При така установената фактическа обстановка и всички доказателствени средства и материали по бързо производство №ЗМ – 51/2016г. по описа на РУ – Левски, пр. пр. №263/2016г. по описа на РП – Левски, се налага извода, че с деянието си обвиняемата А. е осъществила от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, за което е предвидено наказание глоба до хиляда лева.

От субективна страна деянието е извършено от обвиняемата А. при пряк умисъл.

Обвиняемата Е.Ц.А. разпитана в това й качество се признава за виновна. Обвинението се доказва също така от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и доказателствени средства - разпит на обвиняем, разпит на свидетели, заключението на вещото лице по назначената експертиза и други писмени доказателства.

Обвиняемата Е.Ц.А. не е осъждана. Към момента на извършване на деянието не е била освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, което се изяснява от приложената справка за съдимост. С деянието не са причинени имуществени вреди.

От изложеното съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемата А..

При определяне размера на наказанието по отношение на обвиняемата А., съдът взе предвид съдействието, което е оказала на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението. Съдът съобрази и стойността на наркотичното вещество.

За извършеното престъпление законът предвижда наказание глоба, поради което административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.

Предвид изложеното съдът приема, че следва по отношение на обвиняемата Е.Ц.А. да бъде наложена глоба в размер на петстотин лева.

При този изход на делото следва да се отнемат в полза на държавата веществените доказателства: 2.503 грама с концентрация на активния наркотично действащ компонент, тетрахидроканабинол 6.39% и 9.127 грама с концентрация на активния наркотично действащ компонент, тетрахидроканабинол 7.07% с общо тегло 11.630 грама, които след влизане в сила на решението да бъдат унищожени.

Вещественото доказателство 1 бр. ел. везна, предадена на домакин при РУ Левски, следва да бъде отнета в полза на държавата.

Веществени доказателства: 2 бр. прозрачни запечатани плика, в тях опаковки, приложени към досъдебното производство, следва да останат към делото.

При този изход на делото следва обвиняемият Е.Ц.А. да бъде осъдена да заплати на ОД на МВР – Плевен направените разноски в размер на 88.55 лв.

Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.

СЪДИЯ: