МОТИВИ към присъда,
постановена по НДОХ №216/2016г. по описа на РС гр. Левски
Обвинението подсъдимия П.И.Б., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, с
настоящ адрес ***, българин, български гражданин, женен, с основно образование,
работи в *, неосъждан, ЕГН**********, е по чл.216, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1
за това, че на неустановен ден в периода от 31.12.2015г. до 02.01.2016г., в *, в складова
база, намираща се на ***, при условията на продължавано престъпление, повредил
и унищожил противозаконно чужди движими вещи, като щетите са на обща стойност
1062.00лв. (стойност на вещите 592.00лв. и разходи за отстраняване на повредите
470.00лв.), както следва:
- на неустановен ден в периода от
31.12.2015г. до 02.01.2016г., в *, в складова база, намираща се на ***,
повредил противозаконно чужда движима вещ - товарен автомобил, марка „Ивеко *”,
с рег.№*, собственост на А.Ж.К. ***, като счупил предното му обзорно стъкло на
стойност 390.00лв. (стойност на вещта 185.00лв. и разходи за отстраняване на
повредата – 205.00лв.); 1 бр. вратичка на жабката му на стойност 25.00лв.
(стойността на вещта 15.00лв. и разходи за отстраняване на повредата 10.00лв.)
и унищожил противозаконно, като счупил 1 бр. CD „JVC” на стойност 220.00лв.
(стойността на вещта 180.00лв. и разходи за отстраняване на повредата
40.00лв.), собственост на К.Б.К. ***, всичко на обща стойност 635.00лв.
- на неустановен ден в периода от
31.12.2015г. до 02.01.2016г., в *, в складова база, намираща се на ***,
повредил противозаконно чужда движима вещ товарен автомобил, марка „Фолксваген
*”, с рег. № *, собственост на А.Ж.К. ***, като счупил предпазното му обзорно
стъкло на стойност 427.00лв. (стойността на вещта 212.00лв. и разходи за
отстраняване на повредата 215.00лв.) Подсъдимият е получил препис от
обвинителния акт, разбира обвинението и признава вината си.
Представителят на
РП гр. Левски поддържа обвинението срещу
подсъдимия Б. така както е
предявено. Счита, че са събрани категорични и несъмнени доказателства по
отношение фактите на извършеното престъпление, неговия автор, времето, мястото,
начина на извършване. Моли
съда да го признае за виновен по така повдигнатото обвинение, като предлага
наказание към минимума, определен от закона.
Назначеният
служебен защитник на подсъдимия изразява становище, че от доказателствата по
делото по несъмнен начин се установява, че подсъдимият е извършил
престъплението, за което е обвинен.
Пледира, че е
налице изключително смекчаващо обстоятелство, както и наличието на многобройни
такива, поради което при индивидуализация
на наказанието, съдът следва да вземе предвид оказаното пълно съдействие от
страна на подсъдимия за установяване на обективната истина по делото, мотива за
извършване на престъплението – неплащане на заплатата в продължение на месеци,
добрите характеристични данни. Моли по отношение на подсъдимия да бъде заменено
наказанието лишаване от свобода с пробация в минимален размер.
Съдът като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Подсъдимият П.Б. в
продължение на около 8 години работел като * с работодателя К.Б. К. ***. Впоследствие работата във фирмата
намаляла и работодателят ползвал услугите на подсъдимия само когато имало
работа, което продължило до
След като вече
бил нанесъл удари върху предното обзорно стъкло на товарния автомобил,
подсъдимият решил да счупи и предното стъкло на другия товарен автомобил,
намиращ се в складовата база - „Фолксваген *” с рег. №*, като със същият
предмет нанесъл удари на автомобила, който също е собственост на А.Ж.К., след
което Б. си тръгнал.
На 02.01.2016г.,
свидетелите А.К. и К.К. посетили складовата база, където се намирали товарните
автомобили. Свидетелите констатирали счупените стъкла на автомобилите,
разхвърляни документи и счупено CD.
Няколко дни след
случилото се подсъдимият признал пред свой познат – св. Г.Д., че именно той е
счупил стъклата на товарните автомобили.
По случая било
образувано досъдебно производство. В хода на наказателното производство при
проведени оперативни беседи, подсъдимият Б. признал за извършеното от него пред
свидетелите Й.Д. и Л.Д. - служители при РУ на МВР – Белене.
С протокол от
02.01.2016г. е извършен оглед на местопроизшествието, като били иззети
веществени доказателства.
В хода на
досъдебното производство са разпитани свидетели по случая. Назначена е съдебно
оценителна експертиза, от която е видно, че стойността по пазарни цени,
актуални към датата на деянието са на обща стойност 629.00лв.
Назначена е и
допълнителна съдебно – оценителна експертиза.
Установява се, че
общата стойност на нанесената щета върху автомобилите възлиза на 1062.00лв.
Подсъдимият и
защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително
изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещо
лице, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието
на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.
Подсъдимият П.И.Б.
е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.
В съответствие с
разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът е уведомил подсъдимия,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на
присъдата.
На основание
чл.373, ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са
извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното
съгласие.
С определение на
основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание
чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства,
събрани на досъдебното производство.
Съдът приема, с
оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по
безспорен и несъмнен начин.
Налице е
извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия П.И.Б.. Извършено е
виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
Същият е
съзнавал, че нанася щети върху автомобилите на собствениците. Подсъдимият е съзнавал, че вещите,
които уврежда са чужда собственост. Умисълът на подсъдимия се обективира в
поведението му – нанесените удари върху товарните автомобили, при което е
съзнавал, че ще унищожи и повреди чужди движими вещи.
С оглед на
събраните по делото доказателства съдът приема, че подсъдимият П.И.Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.216, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимият е извършил две деяния, които
осъществяват състава на престъплението по чл. 216, ал.1 от НК. Извършени са
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
Причина за
извършване на престъплението е неспазване на установения в страната правов ред
и незачитане неприкосновеността на чуждата собственост.
При определяне на
вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия П.И.Б. съдът взе
предвид признанието на вината, както и на всички факти в обвинителния акт,
съдействието, което е оказал подсъдимият на органите на съдебното и досъдебно
производство, причините и мотивите за извършване на деянието. Съдът съобрази и
стойността на нанесените щети от престъплението, характеристичните данни.
Предвид изложеното съдът приема, че
следва наказанието по отношение на подсъдимия да бъде определено при условията
на чл. 55 от НК. Поради наличието на условията на чл. 55 от НК, който се явява
по – благоприятен за дееца, следва по отношение на подсъдимия П.И.Б. да бъде наложено наказание „пробация” със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, при
периодичност за явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или
упълномощено от него длъжностно лице - два пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
С присъдата си съдът се е произнесъл и по
отношение на вещественото доказателство, което след влизане в сила на присъдата
следва да се върне на собственика К.К..
При този изход на делото следва
подсъдимият на основание чл.189,
ал.3 от НПК да бъде осъден да заплати направените разноски по досъдебното
производство в размер на 108.30 лв.
Водим от горните
мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: