Мотиви по нохд 279/2016 г.:

Срещу подсъдимия Т.В.С. *** е повдигнато и предявено обвинение затова, че 30.12.2015 г. в гр. Левски, противозаконно присвоил чужда движима вещ – 1 бр. моторна резачка „Хускварна” Модел 365, на стойност 1154,48 лв., собственост на Х.т.Х. ***, която вещ владеел– престъпление по чл. 206 ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП Левски поддържа така повдигнатото и предявено обвинение срещу подсъдимия и моли съда да го признае за виновен и да му наложи наказание към минимума предвиден в закона.

Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото и предявено обвинение и съжалява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Т.В.С. е роден на *** г. в ***, живее в ***, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, работи, не е осъждан, с ЕГН **********.

На 30.12.2015 г. подсъдимия посетил дома на свой приятел – св. Х.Х. и го помолил да му услужи с резачката си, за да нареже едни дървета. Х. му дал резачката, за да си свърши работа. С. след като взел резачката от собственика й, и тъй като се нуждаел от парични средства отишъл в гр. Левски и заложил същата, с намерение да си набави пари, а в по-късен момент след като получи възнаграждението си да върне пари, да вземе отново резачката и да я върне на собственика. За заложената вещ С. получил сумата от 250 лв. от собственика на заложната къща. По-късно същия ден собственика на резачката се обадил на С., за да му я върне, но той му отговорил, че я е оставил на мястото откъдето я е вземал. Х. съобщил на 112 и подал жалба в полицията. По-късно със съдействието на С. намерил резачката си в заложната къща и я откупил обратно са сумата от 270 лв.

Тази фактическа обстановка се установява от пълните признания на подсъдимия, показанията на разпитаните по делото свидетели, заключението на вещото лице и приложените към делото писмени доказателства.

Подсъдимият се признава за виновен. Същият е оказал съдействие за разкриване на обективната истина по делото. Не е осъждан, в затруднено материално положение е. Съобразява и ниската стойност на причинените вреди. От заключението на вещото лице се установява, че стойността на моторната резачка е 1154,48 лв., но реално причинените вреди на собственика са в размер на 270 лв. – сумата която същия е заплатил на собственика на заложната къща, за да си я върне.

Предвид всичко изложено, съдът е приел, че подсъдимият е виновен по повдигнатото и предявено обвинение, като при определяне вида и размера на наказанието, което е наложено съдът е отчел всички смекчаващи отговорността и вината обстоятелства /изброени по-горе/, ниската степен на обществена опасност на дееца, обстоятелството, че деянието не е с по-висока степен на обществена опасност от обичайната за този вид престъпления, както и липсата на отегчаващи отговорността и вината обстоятелства, поради което съдът е приел, че и най-лекото предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко по отношение на този подсъдим и е приложил разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, като на основание чл. 206 ал.1 във връзка с чл. 55 ал.1 т.1 от НК го е осъдил на три месеца лишаване от свобода.

Тъй като подсъдимият не е осъждан и по отношение на него целите на наказанието могат да бъдат постигнати и чрез приложение разпоредбата на чл. 66 от НК, съдът на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложил изпълнението на наложеното наказание за срок от три години и на основание чл. 67 ал.2 от НК е възложил възпитателните грижи през изпитателния срок за условно осъдения на служител от РУ МВР * – отговарящ за района на * /по местоживеене на осъдения/.

При този изход на делото, съдът е осъдил подсъдимия да заплати направените деловодни разноски в размер на 90 лв. – заплатени като възнаграждение на вещото лице.

Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕЗДАТЕЛ: