МОТИВИ към присъда, постановена по НОХД №77/2017г. по описа

Обвинението срещу А.Р.В., родена на ***г***, с постоянен адрес ***, български гражданин, без образование – неграмотна, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН **********, е по чл. чл.234, ал.1 НК, за това, че на 11.02.2017г., около 09.30 часа, в гр.Левски, в лек автомобил „***”, с рег. №***, паркиран на ул.”Кирил и Методий” държала акцизни стоки – 7966.80 грама годен за консумация нарязан тютюн, пакетиран в 16 бр. найлонови плика, без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.2, т.2, във вр. с чл.12, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове, на стойност 1354.36 лв. и случаят не е маловажен.

Представителят на РП гр. Левски намира обвинението спрямо подсъдимата за доказано по безспорен и несъмнен начин от обективна и субективна страна. Счита, че в хода на проведеното съдебно производство са събрани категорични доказателства относно извършеното престъпление. Пледира подсъдимата да бъде призната за виновна, като по отношение индивидуализацията на наказанието счита, че следва да се отчете, че подсъдимата е неосъждана и е съдействала за разкриване на обективната истина в хода на разследването. Предлага на подсъдимата да й бъде наложено наказание около минимума.

Подсъдимият лично и чрез служебно назначения защитник адв. С. счита, че деянието е доказано по несъмнен и безспорен начин. Моли съда да приеме, че в случая са налице многобройни смекчаващи както вината, така и отговорността обстоятелства, като освен изброените от представителя на прокуратурата моли съда да има предвид тежкото семейно положение на подсъдимата, мотивът, който я е подтикнал да извърши деянието – липсата на работа и грижи за децата. Моли съда да приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като определи наказанието под предвидения в закона минимален размер, а именно – около законовия минимум, като постанови изтърпяването на същото да бъде отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за минимално предвидения от закона срок. С оглед приложението на чл. 55 моли съда да не налага наказанието глоба, което е предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 11.02.2017 сутринта подсъдимата заедно със своя приятелка – св. Д.Н.В. *** за гр. Левски, в който имало пазарен ден. Двете пътували с лек автомобил „***”, с рег. №***, собственост и управляван от св. В..

Преди да потеглят, подсъдимата сложила чувал с нарязан тютюн в багажника на автомобила. Тютюнът бил без акцизен бандерол.

След като пристигнали в гр. Левски св. В. ***, зад жилищните блокове, в близост до мястото, където се разполагали сергиите на пазара. Двете слезли от автомобила. Подсъдимата взела от багажника чувала с тютюна и го скрила в един храст наблизо.

На същата дата – 11.07.2017 г. свидетелите И.С., М.Д. и В.С.–*** изпълнявали служебните си задължения съгласно утвърден план на началник РУ Левски и участвали в СПО по линия акцизни стоки на територията на гр. Левски. Около 09:30 часа видели подсъдимата и св. В. да слизат от автомобила. Подсъдимата В. извадила от багажник на автомобила един черен найлонов чувал за смет и го скрила зад един храст в близост до изоставена автомивка. Полицейските служители се приближили до тях, представили се и им поискали документите за проверка. В хода на проверката установили самоличността на подсъдимата. На поставения въпрос подсъдимата заявила, че в чувала има тютюн, нейна собственост.

С протокол за доброволно предаване подсъдимата А.Р.В. предала на св. Д. 1 бр. черен найлонов чувал със съдържащи се в него 4 бр. найлонови торби с тегло 1 кг. всяка от тях и 12 бр. черни найлонови торби с тегло 0.500 кг. всяка една от тях, общо измерено количество – 10 кг. ситно нарязана жълто - тревиста маса с цвят и мирис на тютюн.

От назначената агротехническа експертиза се установява, че всички представени проби представляват фино нарязан тютюн, предназначен за ръчно свиване на цигари;

Всички представени проби представляват годен за консумация (годен за пушене) нарязан тютюн, основно съставен от тютюневи влакна с ширина по – малка от 1.5 мм, което съответства на вида на изделие за пушене – фино нарязан тютюн, предназначен за ръчно свиване на цигари.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно – оценителна експертиза се установява, че пазарната стойност на тютюна е 1354.36 лв., а размерът на невнесения акциз е 1210.95 лв.

С приемо – предавателен протокол от 15.03.2017 г. Ал. Д. – разследващ полицай при РУ Левски предал на домакин при РУ Левски веществените доказателства.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371, т.1 от НПК съдът е уведомил подсъдимата, че съответните доказателства от досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.3 от НПК съдът е одобрил изразеното съгласие.

На основание чл.373, ал.1 от НПК съдът не е извършил разпит на свидетелите за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Събраните по делото доказателства установяват по един безспорен начин факти относно начина на извършване на престъплението и мястото на неговото извършване.

С оглед на събраните безспорни и непротиворечиви доказателства е установено, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл.234, ал.1 от НК, затова, че на 11.02.2017г., около 09.30 часа, в гр.Левски, в лек автомобил „***”, с рег. №***, паркиран на ул.”Кирил и Методий” държала акцизни стоки – 7966.80 грама годен за консумация нарязан тютюн, пакетиран в 16 бр. найлонови плика, без бандерол, когато такъв се изисква по закон – чл.2, т.2, във вр. с чл.12, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове, на стойност 1354.36 лв. и случаят не е маловажен.

Подсъдимата е осъществила изпълнителното деяние държане, тя е осъществявала фактическа власт върху акцизните стоки без бандерол. Тя е съзнавала, че държаният от нея тютюн за пушене е акцизна стока без бандерол и че такъв се изисква по закон.

В този смисъл подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е общественопасните последици и искала настъпването им.

Настоящият случай не би могъл да се определи като маловажен. Маловажността на случая се определя с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства. Обществената опасност на деянието при маловажен случай по чл.234, ал. 1 НК е значително по-ниска в сравнение с тази при обикновените случаи.

С оглед стойността на предметна на посегателство – акцизни стоки без бандерол, надхвърлящ размера на установената за страната минимална работна заплата, степента на засягане на обществените отношения и предвид разпоредбата на чл. 93, т.9 от НК, извършеното от подсъдимата не представлява маловажен случай.

Тъй като предметът на делото е насипен тютюн, съгласно разпоредбата на чл. 12 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, акциз се дължи за „тютюн за пушене”, който следва да бъде нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка. Т.е. акцизна стока е не всякакъв вид тютюн, а само този, който отговаря на посочените критерии. Безспорно е установено в конкретния случай, че всички представени проби представляват годен за консумация (годен за пушене) нарязан тютюн и изследваните обекти попадат в определението за тютюн за пушене по чл. 12, ал.1, т.1 и т.3 от ЗАДС и съответно подлежат на облагане с акциз.

За да е налице престъпление по този текст, следва да бъде установено, че е нарушено конкретно правило или норма от съответен нормативен акт, т.е от обективна страна, наред с положителното установяване на едно или и на двете изпълнителни деяния "продава" и/или "държи", следва да бъде установено, че продажбата и/или държането е по отношение на стоки, които са акцизни и са без бандерол, когато такъв се изисква по закон.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимата съдът съобрази, че тя е съдействала изцяло за разкриване на обективната истина. Подсъдимата е с тежко семейно положение. Като взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, признанието на вината, както и мотива за извършване на престъплението, съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при приложение разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК. Предвид изложеното съдът й налага наказание към минимума, предвиден за престъплението, а именно – лишаване от свобода за срок от четири месеца.

Налице са предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК, поради което съдът отлага изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години.

Следва да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал.3 от НК и съдът не налага по – лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

Следва на основание чл. 234, ал.3 от НК да се отнемат в полза на държавата веществените доказателства: 1 бр. хартиен чувал, с находящ се в него тютюн, намиращи се на съхранение при домакин при РУ – Левски.

При този изход на делото следва подсъдимата да бъде осъдена на основание чл. 189, ал.3 от НПК да заплати направените оп делото разноски на досъдебното производство в размер на 353.24 лв. за изготвяне на съдебно агротехническа и съдебно – оценителна експертиза.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: