МОТИВИ към присъда, постановена по НОХД №161/2017г. по описа на РС - Левски

Обвинението срещу подсъдимия Й.Н.П. - роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН**********, че на 24.12.2016г., в гр.Левски, обл.Плевен, в багажно отделение на лек автомобил „***”, с рег. №***, държал акцизни стоки – 23 830 грама тютюн за пушене, без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2, т.2, във вр. с чл.12, ал.1, т.1 и т.3 от Закон за акцизите и данъчните складове на стойност 4051.10 лв. и случаят не е маловажен.

Представителят на РП гр. Левски поддържа изцяло обвинителния акт по обвинението на подсъдимия.

Счита, че в хода на проведеното съдебно производство са събрани категорични и несъмнени доказателства относно извършеното престъпление. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като по отношение индивидуализацията на наказанието счита, че следва да се отчете, че подсъдимият е неосъждан и е съдействал за разкриване на обективната истина в хода на разследването. Предлага на подсъдимия да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, като са налице предпоставките на чл. 66 от НК.

Подсъдимият лично и чрез служебно назначения защитник адв. С. счита, че деянието е доказано по несъмнен и безспорен начин. Моли съда да приеме, че в случая са налице многобройни смекчаващи както вината, така и отговорността обстоятелства. Моли съда да приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като определи наказанието под предвидения в закона минимален размер, а именно – около законовия минимум, като постанови изтърпяването на същото да бъде отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за минимално предвидения от закона срок. С оглед приложението на чл. 55 моли съда да не налага наказанието глоба, което е предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На неустановен ден през месец декември 2016 г. подсъдимият се сдобил с тютюн, който нарязал, прибрал в чували и който държал в дома си. На 24.12.2016 г. сутринта, в дома на подсъдимия пристигнала свидетелката Д. Н.В. с л.а. „***”, с рег. №***. Свидетелката имала уговорка със свидетелката А.В., с която подсъдимият живеел на съпружески начала да посетят пазара в гр.Левски. Подсъдимият решил да отиде с тях и да продава тютюн, който бил поставен в 5 черни найлонови чувала. Полицейският служител В.С. при изпълнение на служебните си задължения на 24.12.2017г. съвместно с други служители изпълнявали служебните си задължения. Около 9.00ч. засекли лекият автомобил, който спрял на поляната, находяща се на ул.”***” в гр.Л***. Подсъдимият започнал да вади чувалите от багажника на колата. Полицейските служители се приближили до тях и се легитимирали. Предвид изнесената листна маса от багажника на колата с цвят и мирис на тютюн, се обадили на свидетеля М.Д. – инспектор икономическа полиция. На място установили самоличността на лицата и 5 бр. черни полиетиленови чували със суха кафява листна маса, наподобяваща и с мирис на тютюн, без поставен на тях акцизен бандерол. При проведена беседа се установило, че тютюнът бил на подсъдимият П..

В присъствието на подсъдимият П. било извършено претърсване и изземване, при което са иззети 5 бр. черни полиетиленови чували със суха кафява листна маса, наподобяваща и с мирис на тютюн, без поставен на тях акцизен бандерол, намиращи се в лек автомобил „***”, с рег. №***

От заключението по назначената химическа експертиза се установява, че обекти с №1.20 до 1.25, обект №2 и обект №3 представляват годен за консумация (пушене) нарязан тютюн, предназначен за ръчно свиване на цигари, като изследваните обекти попадат в определението тютютв за пушете по чл. 12, ал.1, т.1 и 3 от ЗАЗ и следователно подлежат на облагане с акциз.

Общото нетно тегло след приключване на експертизата е 23.830 кг.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно – оценителна експертиза се установява, че пазарната стойност на тютюна е 4051.10 лв. Размерът на нанесената щета на републиканския бюджет и невнесеният акциз към дата 24.12.2016 г. е 3622.16 лв.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371, т.1 от НПК съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.3 от НПК съдът е одобрил изразеното съгласие.

На основание чл.373, ал.1 от НПК съдът не е извършил разпит на свидетелите за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Събраните по делото доказателства установяват по един безспорен начин факти относно начина на извършване на престъплението и мястото на неговото извършване.

С оглед на събраните безспорни и непротиворечиви доказателства е установено, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.234, ал.1 от НК, затова, че на 24.12.2016г., в гр.Левски, обл.Плевен, в багажно отделение на лек автомобил „***”, с рег. №***, държал акцизни стоки – 23 830 грама тютюн за пушене, без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2, т.2, във вр. с чл.12, ал.1, т.1 и т.3 от Закон за акцизите и данъчните складове на стойност 4051.10 лв. и случаят не е маловажен.

Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние държане, той е осъществявал фактическа власт върху акцизните стоки без бандерол. Той е съзнавал, че държаният от него тютюн за пушене е акцизна стока без бандерол и че такъв се изисква по закон.

В този смисъл подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественопасните последици и искала настъпването им.

Настоящият случай не би могъл да се определи като маловажен. Маловажността на случая се определя с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства. Обществената опасност на деянието при маловажен случай по чл.234, ал. 1 НК е значително по-ниска в сравнение с тази при обикновените случаи.

С оглед стойността на предметна на посегателство – акцизни стоки без бандерол, надхвърлящ размера на установената за страната минимална работна заплата, степента на засягане на обществените отношения и предвид разпоредбата на чл. 93, т.9 от НК, извършеното от подсъдимия не представлява маловажен случай.

Тъй като предметът на делото е насипен тютюн, съгласно разпоредбата на чл. 12 от Закона за тютюна и тютюневите изделия, акциз се дължи за „тютюн за пушене”, който следва да бъде нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без допълнителна индустриална обработка. Т.е. акцизна стока е не всякакъв вид тютюн, а само този, който отговаря на посочените критерии. Безспорно е установено в конкретния случай, че пробите, описани по - горе представляват годен за консумация (годен за пушене) нарязан тютюн и изследваните обекти попадат в определението за тютюн за пушене по чл. 12, ал.1, т.1 и т.3 от ЗАДС и съответно подлежат на облагане с акциз.

За да е налице престъпление по този текст, следва да бъде установено, че е нарушено конкретно правило или норма от съответен нормативен акт, т.е от обективна страна, наред с положителното установяване на едно или и на двете изпълнителни деяния "продава" и/или "държи", следва да бъде установено, че продажбата и/или държането е по отношение на стоки, които са акцизни и са без бандерол, когато такъв се изисква по закон.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия съдът съобрази, че той е съдействал изцяло за разкриване на обективната истина. Подсъдимият е неосъждан, изразил е съжаление, има тежко семейно положение. Като взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, признанието на вината, както и мотива за извършване на престъплението, съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при приложение разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК, като целите на специалната и генерална превенция могат да бъдат постигнати и с наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца. Предвид изложеното съдът му налага наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца.

Налице са предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК, поради което съдът отлага изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години.

Следва да се приложи разпоредбата на чл. 55, ал.3 от НК и съдът не налага по – лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

Следва на основание чл. 234, ал.3 от НК да се отнемат в полза на държавата веществените доказателства: 23.830 кг. тютюн, намиращи се на съхранение при домакин при РУ – Левски.

При този изход на делото следва подсъдимият да бъде осъден на основание чл. 189, ал.3 от НПК да заплати направените оп делото разноски на досъдебното производство в размер на 413.68 лв. и в съдебното производство в размер на 77.60 лв.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: