МОТИВИ към присъда, постановена по НОХД №291/2017г. по
описа на РС - Левски
Обвинението срещу Е.Ц.Е., родена на ***г***, с
постоянен адрес:***, настоящ адрес ***, с българско гражданство, с начално
образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН **********, за това, че на неустановена дата
през периода 15.06.2017 г. до 05.07.2017 г. включително, в с. ***, в частен
дом, находящ се на ул. „***” №*, сама е осъществила неправомерно присъединяване
към водоснабдителната система на с. ***, собственост на ВиК ЕООД гр. Плевен,
посредством монтиране на мека връзка – гумен маркуч към спирателен кран, с което създала условия за непълно отчитане
на потребената вода в имота.
Представителят на РП гр.
Левски счита, че в хода на проведеното бързо
производство са събрани категорични и несъмнени доказателства относно
извършеното деяние, времето, мястото и начина на извършването, както и формата
на вината. Пледира подсъдимата да бъде призната за виновна, като по отношение
индивидуализацията на наказанието счита, че следва да се отчете, че подсъдимата
е неосъждана, с тежко семейно положение, с четири деца, безработна, и е съдействала
за разкриване на обективната истина в хода на разследването. Предлага на
подсъдимата да й бъде наложено наказание пробация около една година.
Подсъдимата лично и чрез служебно назначения защитник
адв. Спартански счита, че деянието е доказано по несъмнен и безспорен начин.
Моли съда да приеме, че в случая са налице многобройни смекчаващи както вината,
така и отговорността обстоятелства, като освен изброените от представителя на
прокуратурата моли съда да има предвид тежкото семейно положение на подсъдимата,
лоши битови услови, мотивът, който я е подтикнал да извърши деянието – липсата
на работа и грижи за четирите деца. Моли съда да приложи разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, като определи наказанието пробация в законовия минимален
размер, а именно – двете пробационни мерки за срок от шест месеца. С оглед
приложението на чл. 55 моли съда да не налага наказанието глоба, което е
предвидено наред с наказанието лишаване от свобода.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимата Е. *** заедно със семейството си. Партидата на ВиК
се водела на името на Ф. А. П. от с. ***. Поради неизплащане в срок на
дължимите суми за питейна и канална вода,
било прекъснато водозахранването на абоната.
Е.Ц. решила да се присъедини към системата н ВиК, въпреки, че
съзнавала, че няма това право.
На неустановена дата през периода 15.06.2017г. до
05.07.2017г., в с.***, Е. се присъединила към водоснабдителната мрежа на ВиК. За
целта демонтирала тапата и едната пломба
и на тяхно място поставила градински маркуч. След предприетите от нея действия
към битовата инсталация потекла вода от централен водоизточник. Поради тази
причина се създали условия за неправилно отчитане на разходената вода. С тези
си действия подсъдимата Е. осъществила от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл.234в, ал.1 от НК.
На 05.07.2017г. в изпълнение на служебните си задължения
свидетелят С.М. извършил проверка в района на спрените абонати, именно в с.***
Установил, че партидата се води на името на Ф. А., който имал неплатени фактури
и било прекъснато водоподаването. При извършената проверка било установено, че
тапата и едната пломба били демонтирани и на тяхно място имало поставен
градински маркуч, черен на цвят, с дължина около
На място бил извършен оглед на местопроизшествие, изготвен
фотоалбум.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно –
техническа експертиза било установено, че била изменена схемата на свързване
към уличната водопроводна мрежа от централен водоизточник, което е
нерегламентирано и санкционирано.
С протокол от 05.07.2017г. е извършен оглед на
местопроизшествие, при който не били иззети веществени доказателства.
Подсъдимата и защитникът й са дали съгласие да бъде открита
процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на
всички свидетели.
В съответствие с разпоредбите на НПК и
на основание чл.371, т.1 от НПК съдът е уведомил подсъдимата, че съответните
доказателства от досъдебното производство ще се ползват при постановяване на
присъдата.
На основание чл.373, ал.3 от НПК съдът
е одобрил изразеното съгласие.
На основание чл.373, ал.1 от НПК съдът
не е извършил разпит на свидетелите и вещото лице за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът е
присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното
производство.
Съдът приема с оглед на събраните по
делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Събраните по делото доказателства установяват по един
безспорен начин факти относно начина на извършване на престъплението и мястото
на неговото извършване.
С оглед на събраните безспорни и
непротиворечиви доказателства е установено, че подсъдимата е осъществила от
обективна и субективна страна състава на чл.234в, ал.1
от НК. На неустановена дата през периода 15.06.2017 г. до 05.07.2017 г.
включително, в с***, в частен дом, находящ се на ул. „***, сама е осъществила
неправомерно присъединяване към водоснабдителната система на с***, собственост
на ВиК ЕООД гр. Плевен, посредством монтиране на мека връзка – гумен маркуч към
спирателен кран, с което
създала условия за непълно отчитане на потребената вода в имота.
Подсъдимата е осъществила изпълнителното деяние като се е
присъединила неправомерно към водоснабдителната мрежа на ВиК.
В този смисъл подсъдимата е съзнавала общественоопасния
характер на деянието, предвиждала е общественопасните последици и искала
настъпването им.
При определяне на наказанието по
отношение на подсъдимата съдът съобрази, че тя е съдействала изцяло за разкриване
на обективната истина. Подсъдимата е с тежко семейно положение, грижи се за 4
деца. Като взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, признанието
на вината, както и мотива за извършване на престъплението, съдът счита, че наказанието
следва да бъде определено при приложение разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК.
Предвид изложеното съдът й налага наказание към минимума, предвиден за
престъплението, а именно – пробация със следните пробационни
мерки:
-
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, при
периодичност за явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен служител -
два пъти седмично;
- и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
Предвид изложеното съдът прилага
разпоредбата на чл. 55, ал.3 от НК и не налага по – лекото наказание глоба, което законът предвижда
наред с наказанието лишаване от свобода.
При този изход на делото следва подсъдимата да бъде осъдена на
основание чл. 189, ал.3 от НПК да заплати направените по делото разноски на
досъдебното производство в размер на 42.32 лв. за изготвяне на експертиза.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: