В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Левски, в съдебно заседание на _петнадесети май_ две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Ваня Димитрова_ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н. дело №_78_ по описа за _2018_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от П.Г.А., ЕГН **********, с адрес: ***, против НП №18-0293-000147 на Началник РУП към ОДМВР – Плевен, РУ - Левски, с което му е наложена глоба в размер на 20 лв.

Моли съда да отмени издаденото против него наказателно постановление.

В с.з. жалбоподателят поддържа жалбата.

За административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Видно от представените по делото писмени доказателства е, че на 19.02.2018г. против П.Г.А. е съставен АУАН за това, че на същата дата, в 11:10 часа в гр.Левски, управлява лек автомобил *** собственост на Л. Л., след като не спира на знак „Б-2” „СТОП”, с което виновно е нарушил чл. 6, т.1 от ЗДвП.

По делото е представено и обжалваното НП №18-0293-000147/22.02.2018 год., издадено от началник РУП към ОДМВР - Плевен, РУ – Левски, с което на жалбоподателя на основание чл. 183, ал.2, т.3 пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв.

В съдебно заседание са разпитани актосъставителят А.П. и свидетелят В.Х., от показанията на които се установява, че двамата са изпълнявали служебните си задължения, когато са спрели автомобил на кръстовище на ул*** и ул***, тъй като водачът не спрял знак „стоп”. Съставен бил акт.

Актосъставителят е категоричен, че не е имало други МПС – та, които да пречат на видимостта на водача, както и че водачът е нарушил зоната на действие на знак „стоп”, като не е спрял пред знака, а след него.

Самият жалбоподател не спори, че е спрял 5 метра след знака „стоп”, в какъвто смисъл са и показанията на разпитаните свидетели.

Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, предвид на обстоятелството, че са дадени добросъвестно. Показанията на свидетелите са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, дадени въз основа на техни непосредствени възприятия на фактите и съответстващи на представените по делото писмени доказателства.

Безспорно се установява от приложената заповед, издадена на 20.07.2017г., че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия.

Административнонаказателното производство се образува със съставяне на акта за установяване на административно нарушение. Изискването на ЗАНН е и АУАН и НП да съдържат описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Съдът счита, че и актът и наказателното постановление съдържат изискуемите от закона реквизити.

Съдът не констатира нарушения на процедурата при съставяне на акта, така и при издаването на НП. И съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта са описани извършените от жалбоподателя нарушения и обстоятелствата, при които са извършени. Описанието на нарушението е пълно и ясно, позволяващо на санкционирането лице да разбере извършването на какво деяние му е вменено. Правилно е посочен приложимия закон от страна на административнонаказващия орган.

Безспорно е установено вмененото на водача нарушение по несъмнен и категоричен начин.

Извършеното нарушение не разкрива белезите на „маловажен случай” на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като водачът и нарушението не се отличават с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с подобните от този вид.

Съдът счита, че наложеното на жалбоподателя административно наказание е правилно определено и съответства на извършените нарушения. Наложеното наказание глоба е определено в закона в абсолютен и неподлежащ на изменение размер.

На основание изложеното следва наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.

Жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП нарушение и на същия законосъобразно и правилно, при съответствие с материалния закон и спазване на процесуалните правила е наложено административно наказание в предвидения от закона вид и размер.

Предвид изложеното съдът намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя. При това положение, съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И :

На основание чл.63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №18-0293-000147/22.02.2018 г. на Началник РУП към ОДМВР – Плевен, РУ - Левски, с което на П.Г.А., ЕГН**********, с адрес: ***, на основание чл.183 ал.2 т.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на двадесет лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: