№
гр. Левски, 13.05.2019г.
РАЙОНЕН СЪД - гр.ЛЕВСКИ, III състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети април през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА
при участието на секретаря
Илияна Петрова, и в присъствието на прокурора ……………., като разгледа
докладваното от съдия Николаева АНД №104 описа за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по
жалба от Г.С.Т. *** против Електронен фиш Серия К №2381572, издаден от ОДМВР –
Плевен, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП,
за нарушение на чл.21, ал.1, вр. чл.21, ал.2 от ЗДвП, установено с автоматизирано
техническо средство, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв.
В жалбата е
наведен довод, че ел.фиш е незаконосъобразен, тъй като е издаден в нарушение на
материалния закон и по-конкретно разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, предвиждаща,
че когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на
юридическо лице, предвиденото в закона наказание се налага на неговия законен
представител. Жалбоподателят твърди, че към датата на извършване на нарушението
няма качеството на законен представител на дружеството – собственик на МПС,
предвид на което незаконосъобразно е ангажирана административно-наказателната
му отговорност. Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменен
процесният ел.фиш.
В проведеното по
делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответната страна
по жалбата - ОДМВР – Плевен изразява становище за основателност на жалбата
поради допусната операторска грешка при издаването на електронния фиш.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Издаден е електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система - Серия К №2381572 за това, че на 08.11.2018г. в 11:22
часа, в населено място, път I-3 (Бяла-Ботевград) км.48+200, с.Българене, с
посока на движение към гр.Русе, нарушение установено с АТСС TFR1-M и отчетен
толеранс от минус
Фактическата обстановка
съдът прие за установена от приетите по делото писмени доказателства –
Електронен фиш серия К №2381572; Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №10.02.4835, Заповед рег. №316з-2095/29.07.2015г. на Директор на
ОДМВР – Плевен, дневник за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано
техническо средство TFR1-M №585/2012г. за 08.11.2018г., Заповед
№8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи, Заповед
№8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи, Протокол -
приложение към чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г.,
рег.№316р-36903/09.11.2018г., протокол №5-30-18 от проверка на мобилна система
за видеоконтрол “TFR-1M”, клип №7110/22.09.2018г.,
Справка АИС „Регистрация на ПС и собственици“ за МПС с рег.№С***, справка от
Търговски регистър.
С оглед на така
установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално
ДОПУСТИМА. Същата е депозирана от процесуално легитимирано лице. Към
административно – наказателната преписка няма приложени доказателства за датата
на връчване на ел.фиш на жалбоподателя, като е отбелязано, че разписката не е
върната към момента на окомплектоването на преписката. Предвид на това, срокът
следва да бъде тълкуван в полза на жалбоподателя, поради което съдът прие, че
жалбата е в срок. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на
чл.188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно
превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон
наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
Безспорно установено от
доказателствата по делото е, че административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя Г.С.Т., е ангажирана посредством издадения ел. фиш серия К
№2381572, в качеството й на законен представител на „*** „***” ЕАД, гр.С.. Видно
от приложената справка от АИС „Регистрация на ПС и собственици“ лек автомобил *** рег.№С*** е собственост на посоченото юридическо лице - „*** „***” ЕАД, гр.С..
Установява се от
приложена към жалбата справка от Търговския регистър и направена служебно от
съда такава по ЕИК на ЮЛ, че негови законни представители към датата на
извършване на нарушението са М. Г. М. и О. Н. Г.
Не са налице законови
предпоставки за ангажиране административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя с процесния ел. фиш. Г.С.Т. не е законен представител на ЮЛ,
собственик на автомобила. В административно-наказателната преписка не се
съдържа декларация от законен представител на дружеството, посочваща Г.Т. като
лице, управлявало автомобила на посочената в ел.фиш дата.
С оглед на изложеното, с
издаването на обжалвания ел. фиш, административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно – в нарушение на разпоредбата на
чл.188, ал.2 ЗДвП, поради което ел.фиш следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К
№2381572, издаден от ОДМВР – Плевен, с който на основание чл.189, ал.4, във вр.
с чл.182, ал.1, *** „***” ЕАД, гр.С., е наложена глоба в размер
на 400 лв. за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, вр. чл.21, ал.1 ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - гр.Плевен в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.