В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _двадесет и шести ноември две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова АНД дело №_472_ по описа за _2010_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С решение №506/30.07.2010г. АС–Плевен е отменил решение №8/18.02.2010г., постановено по а.н.д. №559/2009г. по описа на РС- Левски, като е върнал делото на друг състав в РС-Левски за разглеждане на спора по същество.

Производството по делото е образувано по постъпила жалба, подадена от „С.” ООД * ЕИК: *, представлявано от управителя Г.Б., с ЕГН **********,*** срещу НП №84/14.09.2009г., издаден от Началника на Митница Свищов, с което е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 316844лв., представляваща двоен размер на избегнатия акциз затова, че дружеството съгласно издадения лиценз №280/2006г. от Агенция „Митници” не може да ползва режим „отложено плащане на акциз” при движение на акцизни стоки етилов алкохол с код по КН 22071000 и не е представило обезпечение прид Агенция „Митници”, с което се избягва заплащането и обезпечението на дължим акциз в размер на 158422 лв.

Жалбоподателят счита, че обжалваното НП е неправилно, незаконосъобразно и е необосновано. Твърди, че нарушението не е изяснено от обективна страна. Моли съда да констатира, че при превоза на стоките под режим „отложено плащане” е налице валидно обезпечение, което автоматично изключва извършването на твърдяното нарушение. На следващо място счита, че относимият материален закон ЗАДС е приложен абсолютно неправилно. Твърди, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати груби нарушения на съществени процесуални правила. Счита, че не е спазен срокът за съставяне на акт за констатиране на административно нарушение по чл.34 от ЗАНН във вр. с чл.128 от ЗАДС. Моли съда да отмени изцяло НП №84/2009г. издадено от Началника на Митница Свищов като незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните и материално-правни норми.

Ответникът по жалбата я оспорва и моли съда да я остави изцяло без уважение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следа да бъде разгледана. Разгледана по същество същата е основателна.

По отношение на жалбоподателя е съставен АУАН №84/01.04.2009г. в резултат на извършена проверка съвместно със служители на РУ гр.Левски в данъчен склад, находящ се в *, стопанисван от жалбоподателя. Проверяващите са констатирали, че лицензираният складодържател „С.” ООД при упражняване на стопанската си дейност, е приложил режим „отложено плащане” на акциз, предвиден в чл.4, т.4 но ЗАДС за акцизни стоки, без да има право на това съгласно издадения от Агенция „Митници” лиценз за управление на данъчен склад №280.

Прието е, че дружеството е получило в данъчен склад гр.Левски с идентификационен номер на данъчния склад, с придружителен административен документ №42, с дата на получаване 05.12.2007г. етилов алкохол 95% / vol. в количество на 15 160 л.

Съгласно издания от Агенция „Митници” на „С.” ООД лиценз за управление на данъчен склад №280, с адрес склада в * и идентификационния номер, приложението към лиценз 280 дейности, които се осъществяват в данъчния склад, са: ферментация, откаляване, бистрене, купажиране, филтриране и съхранение на акцизни стоки бели и червени вина. Видът и размерът на обезщетението е 0,00 лв. Приема, че фирмата не може да ползва режим „отложено плащане” на акциз за етилов алкохол с код по комбинирана номенклатура 22071000, съгласно приложените към лиценз за управление на данъчен склад №280.

Прието е, че за получената акцизна стока дружеството не е представило обезпечение пред Агенция „Митници”, с което се избягвало заплащането и обезпечаването на дължим акциз в размер на 158 422 лв. Нарушени са разпоредбите на чл.77, ал.1 от ЗАДС във вр. с чл.57, ал.1 от ППЗАДС, с което е осъществил състава на чл.123а от ЗАДС.

С НП №84/2009г. Началникът на Митница Свищов е наложил административно наказание имуществена санкция на „С.” ООД *, с ЕИК по БУЛСТАТ *, с управител и представляващ Г.Б. в размер на 316 844 лв., представляваща двоен размер на избегнатия акциз за това, че дружеството съгласно издадения лиценз №280/2006г. от Агенция „Митници” не може да ползва режим „отложено плащане на акциз” при движението на акцизни стоки „етилов алкохол”, с код по КН 22071000 и не е представил обезпечение пред Агенция „Митници”, с което се избягва заплащането и обезпечението на дължим акциз в размер на 158 422 лв.

От показанията на разпитаните свидетели се установява , че от извършена проверка във връзка със Закона за акцизите и данъчните складове направено във връзка с писмено разпореждане на Директора на Регионална митническа дирекция Русе на данъчен склад, намиращ се на територията на * и стопанисван от жалбоподателя. При извършената проверка е установено, че в данъчния склад с придружителен административен документ 42 от декември 2007г. е получен етилов спирт 95 градуса 15 160 л., без дружеството да има право да ползва режим „отложено плащане” на акциз по движението на такава стока от един данъчен склад до друг, без изрично да е упоменато в лиценза, издаден от Митницата,у че има право да ползва режим „отложено плащане” и без да е представен депозит или обезпечение при движението на такава стока. За извършеното нарушение е съставен актът.

Разпитани са свидетелите, извършили проверка на склад „С.”. От показанията им се установява, че във връзка с правомощията им ва митнически органи, регламентирани в чл. 102 и чл. 103 от ЗАДС, във връзка с изпълнение на писмо на директора на РМД – Русе и съвместно със служители на РУП – Левски са извършили проверка на данъчния склад, стопанисван от „С.”. При извъпршената проверка се е установило, че във връзка с извършване на стопанска дейност при режим на отложено плащане, станало придвижване на етилов алкохол, без да имат право на това. Установено е, че в склада е получен етилов алкохол с придружителен документ, без да има обезпечение. За конснтатираното нарушение е съставен акт за установяване на административно нарушение.

Установява се, че в данъчния склад с придружителен административен документ 42 от декември 2007г. е получен етилов спирт 95 градуса, 15160 литра, без дружеството да има право да ползва режим отложено плащане и без да е представен депозит, или обезпечентие при движение на такава стока.

Съдът е изслушал и заключението на назначената експелртиза. Установява се, че акцизната стока 15160 литра етилов алкохол 95% vol. е получена в данъчния склад и заприходена ПАД 42/2007г. на 05.12.2007г-, като с дата 06.12.2007г. е изписана с код 90 – вложени стоки в производство. Съпросния ПАД 42/05.12.2007г. са п редвижени от територията на данъчен склад 245 на „С.” ООД, находящ се в * до данъчен склад №280 на фирмата в * 15160 литра етилов алкохол.

Според заключението, банковата гаранция към момента на създаването й е действителна съдържаща задължителните реквизити, като целта на гаранцията е за изпълнение на всяко задължение за заплащане на акциз от „С.” ООД * при управлението на данъен склад на адрес: *, като влиза в сила на 17.08.2006г. – деня на нейното писмено приемане от ЦМУ на Агенция „Митници”.

Според заключението на назначената допълнителната експертиза се установява, че полученият 15160 литра етилов алкохол на 05.12.2007г., отразен в код 01 – режим на отложено плащане на акциз е вложен в производството на „Ароматни вина /Плевен/-2007” – 65450 литра код 02 – произведени в данъчния склад, като за периода от 10, 11, 12 март 2008г. общо 65450 литра напускат данъчен склад *, отразени с код 11 – стоки, напуснали склада под режим отложено плащане на акзиц до друг данъчен склад на територията на страната.

Според експертизата митническите органи не са установили възникнали задължения за заплащане на акзиц за акцизни стоки, възникнали в данъчния склад.

Експертизите като пълни, всестранни, обективни и неоспорени от стратните по делото са приети от съда.

Съдът приема за безспорно установено, че от данъчния склад в * към данъчния склад в * са транспортирани 15160 литра етилов алкохол – акцизна стока, придвижвана под режим „отложено плащане” на акциз, оформено с придружителен административен документ №42/05.12.2007г. Екземпляр от него е бил изпратен и получен в Митница гр. Свищов. Съдът приема за безспорно, че на 06.12.2007г. в склада на * е започнало производство на ароматни вина от транпортирания 15160 литра етилов спирт. Причината за движението на етиловия спирт до склада в * е влагането му в производството. По – късно – за времето 10.03-12.03.2008г. произведените 64 450 литра „Ароматни вина Плевен 2007” са напуснали склада в * под режим „отложено плащане на акциз” и с акциздна декларация да алкохоли и алкохолни напитки за данъчния склад в * от 14.04.2008г. са декларирани пред Митница – Свищов.

Режимът на отложеното плащане на акциз и банковата гаранция като обезпечение пред митническите органи за заплащането му е уредена в чл. 77 от ЗАДС, както и в чл. 57 и чл. 58 от ППЗАДС.

В конкретния случай съдът приема за безспорно установено, че е налице валидна банкова гаранция в размер на 95538лв. – напълно достатъчен по размер и съгласно изискванията на закона. Административно наказващият орган не е доказал твърдението си, че етиловият спирт е бил предвижен от данъчния склад в * до данъчния склад в * с цел същият да бъде съхраняван. От събраните в хода на съдебното следствие доказателства съдът намира, че спиртът незабавно е вложен в производството.

Разпоредбата на чл. 20, ал.2, т.3 от ЗДАС предвижда, че задължението за заплащане на акциз възниква от датата на освобождаване на акцизните стоки за потребление, а освобождаването за потребление е потреблението на акцизни стоки в данъчен склад, освен ако са вложени като суровини в производството на акцизни стоки, какъвто е настоящият случай, поради което и не се дължи заплащане на акциз. Приложен е протокол №12/31/23.08.2010г. във връзка с прекратяване действието на лиценз за управление на данъчен склад №280, е извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства, касаещи задължения за заплащане на акциз на лицензирания складодържател по смисъла на ЗАДС и ППЗАДС за периода 11.12.2006г. до датата на прекратяване на лиценза. В цитирания протокол е прието, че при извършените две ревизии на дружеството за периода 01.01.2008г. -31.12.2008г. и за периода 01.01.2009г. – 31.10.2009г., с адрес на данъчен склад: *, приключили с ревизионни актове съответно - №3/37/1/05.08.2009г. и №7/37/1/24.03.2010г., в резултат на което не са констатирани нарушения на акцизното законодателство.

Предвид на изложеното, съдът приема за безспорно, че при движението на стоката етилов спирт под „режим на отложено плащане на акциз” от данъчния склад в * в данъчен склад *, е било налице валидно обезпечение; че етиловият спирт е бил незабавно вложен в производството на ароматни вина, както и че няма настъпила щета.

С оглед на това издаденото наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ Наказателно постановление №84/14.09.2009г., издадено от Началник на Митница гр. Свищов, с което на „С.” ООД *, * ЕИК: *, представлявано от управителя Г.Б., с ЕГН **********,***, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 316844 лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: