В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _двадесет и nети февруари две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Р.П._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №_26_ по описа за _2011_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В РС гр. Левски е постъпила жалба, подадена от Б.Т.,***, ЕГН **********, против НП №21/11.01.2011г., издаден от Началника на ТМУ - Свищов.

В жалбата се твърди, че с обжалваното НП му е наложена глоба в размер на 1000 лв. на основание чл. 123, ал.1, 124, ал.1 и чл. 128, ал.2 от ЗАДС, във вр. с чл. 24, чл.36, ал.2 и чл. 53 от ЗАНН, като счита, че същото е незаконосъобразно.

Твърди, че подробни съображения ще изложи в съдебно заседание. Моли съда да отмени изцяло НП 21/11.01.2011г. като незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата я оспорва, счита същата за неоснователна и моли съда да я отхвърли и остави в сила НП.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Административното производство е образувано на основание на постановление на РП – Левски, с което е прекратено наказателното производство, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 234, ал.1, от НК.

Агенция „Митници” – Митница Свищов е издала наказателно постановление №21/11.01.2011г. на Началник ТМУ-Свищов, въз основа на административно наказателна преписка, образувана без приложен акт за установяване на административно нарушение, на основание прекратено наказателно производство. Прието е, че въпросното деяние е с висока степен на обществена опасност, свързано с безопасността и здравето на гражданите.

С наказателното постановление е наложено административно наказание глоба на жалбоподателя в размер на 1000 лв. затова, че на 20.07.2010г., при извършена проверка от служители на РУП – Левски в жилищен дом, находящ се в ***, в помещение от жилището държи на склад акцизни стоки тютюневи изделия – цигари 43 бр. кутии, 860 къса, без да са облепени с български акцизен бандерол. Отнети са в полза на държавата стоките предмет на престъплението – 43 бр. кутии цигари, 860 къса.

От приложеното писмено доказателство досъдебно производство №216/20101г. по описа на РП-Левски е видно, че същото е образувано срещу неизвестен извършител затова, че на 14.06.2010г. в *** държал акцизни стоки, без бандерол – тютюневи изделия, като такъв се изисква по закон.

С протокол за претърсване и изземване, одобрен от съда, са иззети 43 кутии с цигари, с по 20 къса цигари всяка.

В обясненията пред съда жалбоподателят заявява, че е закупил цигарите на по-ниска цена от гр.Плевен. От една страна заявява, че са за негови близки, от друга заявява, че е непушач. Според него, хора които го мразят са заявили в полицията, че продава цигари. Заявява, че от неговото семейство пушат майка му, баща му и негови роднини. Твърди, че родителите му са разведени и не живеят заедно от около 10 г. По принцип живеел в къщата на баща си, но в този случай жалбоподателят бил при майка си.

Налице е противоречие в обясненията на жалбоподателя. Обясненията му са нелогични, вътрешно противоречиви, като съдът ги приема същите като защитна теза. Нелогични са в частта, в която твърди, че е закупил цигарите за баща си, но цигарите са намерени и иззети от дома на майка му.

За изясняване на фактическите обстоятелства по делото са разпитани свидетели. От показанията на свидетеля В.С. се установява, че в РУП – Левски е получен анонимен сигнал, че жалбоподателят извършва незаконна дейност като продава цигари без бандерол. Посетен е бил домът на майка му. Извършено е претърсване и са иззети цигарите. По спомен свидетелят заявява, че жалбоподателят ги е закупил с цел продажба, което обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.

Свидетелят П. твърди, че през месец август миналата година (2010г.), е участвал в полицейска операция за акцизни стоки и цигари без бандерол. Извършена е проверка в дома на жалбоподателя, като намерените цигари са иззети.

Показанията на свидетелите са последователни, логични и непротиворечиви. Съответстват на писмените доказателства, приложени по делото. Разпитаните свидетели са без родство с жалбоподателя. Извършили са проверка, изпълнявайки служебните си задължения, като лично са възприели фактическата обстановка, както и извършеното нарушение.

От приложеното по делото досъдебно производство се установява, че жалбоподателят е бил разпитан по досъдебното производство в качеството на свидетел, където в показанията си заявява, че е закупил цигарите и за собствена употреба, и с цел да продаде някои от тях, и че за първи път е закупил цигари с цел да ги продава. Обяснява действията си с това, че е безработен и му трябват пари.

С постановление от 30.09.2010г. районен прокурор при РП -Левски е приел, че в случая се касае за маловажен случай, с оглед липсата и незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Прокурорът е приел, че с оглед изложеното, на основание събраните доказателства, деянието не е съставомерно от обективна страна и е приел, че случаят е маловажен, предвид стойността на държаните от Т. акцизни стоки без бандерол. С постановлението е прекратил наказателното производство по досъдебно производство №216/2010г., като препис от същото е изпратено на Митница гр.Свищов за преценка, с оглед налагане на административно наказание на виновното лице, както и за решаване на въпроса с веществените доказателства.

Разпоредбата на чл. 4, т.7 от ЗАДС дава легално определение на понятието „бандерол” - държавна ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз за освободените за потребление акцизни стоки, закупува се от Министерството на финансите и не може да бъде предмет на последваща сделка. Съгласно разпоредбите на ЗАДС, сред акцизните стоки попадат и тютюневите изделия.

С оглед на събраните по делото доказателства, присъединени към доказателствата по делото, съдът приема, че е налице извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя. Безспорно се установи, че е осъществен съставът на чл. 123, ал.1 от ЗАДС – Б.Т. е държал на склад - жилищен дом, находящ се в ***

в помещение от жилището, 43 бр. кутии – 860 къса цигари, без да са облепени с акцизен бандерол.

Наложеното от страна на административно наказващия орган наказание съответства на извършеното нарушение, като е и в минимален, предвиден от ЗАДС размер, поради което и не е възможно намаляване на размера на наложеното наказание.

Административното наказание е правилно и законосъобразно, при издаване на наказателното постановление не са допуснати процесуални нарушения, които да го опорочават и да водят до отмяната на наказателното постановление като незаконосъобразно.

Предвид на всички доказателства, които са събрани по делото, съдът приема, че издаденото наказателно постановление е

правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21/11.01.2011г., издадено от Началник на ТМУ – Свищов, с което на Б.Т.,***, е наложено на основание чл. 123, ал.1, във вр. с чл. 124, ал.1, във вр. с чл. 124, ал.1 е чл. 128, ал.2 от ЗАДС, във вр. с чл. 24, чл. 36, ал.2 и чл. 53 от ЗАНН административно наказание - ГЛОБА в размер на хиляда лева., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: