гр.
ЛЕВСКИ, _01.04.
Левченски районен съд в публичното съдебно заседание на _седми март_
Съдебни заседатели:
при
участието на секретаря _В.Д. и
прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Димитрова а.н.д.
№ 55 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от В.С. ***, с
ЕГН **********, против наказателно постановление №46/27.01.2011 г. на Началник на
РУП – гр.Левски.
В жалбата се твърди, че не е извършено нарушението, за
което на жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно
нарушение, поради което и издаденото, въз основа на него наказателно
постановление е незаконосъобразно. Излага доводи, че при съставянето на акта е
посочено като свидетел лице, което е пострадало от пътнотранспортно
произшествие, а в изложената фактическа обстановка не са посочени имената и
адресите на лицата, претърпели материалните вреди, описани в акта.
Допълнително, в представени в съдебно заседание писмени
бележки, жалбоподателят излага подробно съображенията, поради които поддържа
депозираната жалба, срещу издаденото наказателно постановление. Моли съда да се
произнесе с решение, с което да го отмени изцяло, като неправилно и
незаконосъобразно.
Ответника по жалбата не се представлява в съдебно
заседание и не взема допълнително становище по същата.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в 7-мо дневния срок по чл.59 от ЗАНН и се явява процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
На
В.С. е съставен акт за установяване на административно нарушение №46/23.01.2011
г., а въз основа на него е издадено и обжалваното наказателно постановление
№46/2011 г. на Началника на РУП - Левски, за това, че на 23.01.2011 г., около
14:20 часа, в гр.Левски, ул.”Малчика”, пред дом №53, като водач на моторно
превозно средство – товарен автомобил „Мерцедес - *”, с рег. № *, предприема
изпреварване на товарен автомобил „Пежо *”, с рег. № *, като не осигурява
достатъчно разстояние, между изпреварваното и управляваното от него моторно
превозно средство, като го удря и прави пътнотранспортно произшествие с
материални щети.
За
описаното в акта деяние, квалифицирано като административно нарушение на чл.42,
ал.2, т.1 от ЗДвП, на В.С. е наложено, на основание чл.179, ал.2, във вр. с
чл.179, ал.1, т.5, пр.7 от ЗДвП, административно наказание глоба в размер на
100 лева, а на основание Наредба №Із-1959 на МВР е постановено отнемането на 9
контролни точки.
Съдът намира, че така описаното в акта и възпроизведено в
наказателното постановление деяние, квалифицирано като нарушение на разпоредбата
на чл.42, ал.2, т.1 от ЗДвП, е несъставомерно, и като такова не може да стане
основание за реализиране на административно – наказателната отговорност на
жалбоподателя. В конкретния случай, като описание на нарушението в съставеният акт
е посочено, че В.С., като водач на товарен автомобил „предприема изпреварване”
на друг товарен автомобил, като не осигурява достатъчно разстояние, между
изпреварваното и управляваното от него моторно превозно средство, като го удря
и прави пътнотранспортно произшествие с материални щети. По смисъла на Закона
за движението по пътищата, съобразно дадената дефиниция на маневрата
„изпреварване”, последваната се осъществява, когато и двете моторни превозни
средства, движещи се в една и съща посока, са в движение. Тъкмо обратното се
установява от показанията на свидетеля В.Д., а именно, че управляваният от него
товарен автомобил е бил паркиран, т.е. в покой, а жалбоподателят е извършил по
отношение на него маневра „заобикаляне” на паркиран товарен автомобил в пътното
платно, по посоката му на движение, а не маневра „изпреварване”. Свидетелят Д.
е посочен в акта, като свидетел – очевидец и присъствал при установяване на
нарушението и съставянето на акта. Последният е и „пострадал от
пътнотранспортно произшествие”, което се установява обаче единствено от
показанията му в съдебно заседание, а не от отразените в акта обстоятелства,
при които е извършено нарушението. Поради особеното му качество, съдът приема,
че макар и заинтересован от изхода на делото, свидетелят Д., описва правдоподобно
възприетите от него факти и обстоятелства на процесната дата, поради което
кредитира показанията му като достоверни. Но последният, подписвайки съставения
акт на жалбоподателя, с отразената в него фактическа обстановка, която не
кореспондира на действителната такава, в качеството на свидетел, очевидец при
това, е довело до съществено опорочаване на административно – наказателното
производство, при което е нарушено правото на защита на С., още в този начален
етап. В този смисъл следва да се отбележи и обстоятелството, че едва от
показанията на разпитания в качеството на свидетел – актосъставителят В.С., се
установява в какво се изразяват причинените в резултат на настъпилото
пътнотранспортно произшествие материални щети, а именно: счупено ляво странично
огледало за обратно виждане, а така също и кой е пострадалия от
пътнотранспортното произшествие, което не е описано в акта. Неговите показаният
също сочат на правилно възприета фактическа обстановка, очевидно установена на
място от самите водачи на двете моторни превозни средства, но неправилно описана
в съставеният акт и издаденото, въз основа на него наказателно постановление.
Това от своя страна е обусловило и посочената по – горе несъставомерност на
вмененото деяние на жалбоподателя.
Предвид
изложеното по – горе съдът счита, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, които водят до незаконосъобразност и налагат отмяна на обжалваното наказателно
постановление. Описаните по – горе процесуални нарушения са пречка точно и ясно
да се индивидуализира извършеното нарушение, за което е ангажирана
административно – наказателната отговорност на В.С., а с това съществено се
засяга и правото му на защита.
Водим
от горните мотиви, съдът:
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №46/27.01.20110 г. на Началника на РУП – Левски, с което на В.С. ***, с ЕГН **********, е наложено на основание чл.179, ал.2,
във вр. с ал.1, т.5, пр.7 от ЗДвП, административно наказание: глоба в размер на
100 лева и на основание Наредба №Із-1959
на МВР е постановено отнемане на девет контролни точки, за нарушение на чл.42,
ал.2, т.1 от ЗДвП, КАТО НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: