гр. ЛЕВСКИ, _18.04_
Левченски районен съд в публичното
съдебно заседание на осемнадесети април
Съдебни заседатели:
при участието на секретаря В.Д. и прокурора _,
като разгледа докладваното от съдия Димитрова а.н. дело № 91 по
описа за 2011 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
В РС Левски е постъпило
постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по отношение на Г.К. ***, за това, че на
08.03.2011 г., в гр.Белене, обл.Плевен, без надлежно разрешително, издадено от
органите по чл.16 от Закона за кантрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и в нарушение на разпоредбите на чл.30 от същия закон, придобил и
държал високорискови наркотични вещества –
Престъпление
по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК.
За РП Левски, редовно
призовани, не се явява представител, не взема допълнително становище.
Обвиняемият К. се явява в съдебно
заседание, признава се за виновен и дава обяснения по случая, като заявява, че
намереното в него наркотично вещество е било за негова лична употреба. Моли
съда за минимално по размер наказание глоба.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа и
правана страна:
Обвиняемият Г.К. ***, с ЕГН **********.
На 08.03.2011 г.,
обвиняемият К. закупил за лична употреба от свой познат шест броя полиетиленови
топчета, съдържащи марихуана, за сумата от 50 лева, които скрил в обувките си.
Около 21:30 часа, свидетелите Г.Ц. и А.В. – и двамата служители при РУП –
Белене, при изпълнение на служебните си задължения, забелязали обвиняемия К.
пред хранителен магазин, намиращ се на ул.”Малчика” в града. Поискали му
документи за установяване на самоличност, но К. не представил такива, тъй като
не ги носел в себе си. Свидетелите го поканили в сградата на управлението за
установяване на самоличността и му съставили акт за установяване на
административно нарушение по ЗБДС. В момента на съставяне на акта, поведението
на обвиняемия породило съмнение в полицейските служители, че последния укрива
нещо. Попитали го какво го притеснява, като тогава К. извадил от обувките си
закупените преди това шест броя полиетиленови топчета, съдържащи тревиста маса
и една опаковка с оризова хартия. Обяснил на двамата свидетели, че това е
марихуана за негова лична употреба и я предал доброволно на органите на реда,
за което бил съставен протокол за доброволно предаване от същата дата.
По случая било
образувано досъдебно производство, което приключило с внасяне на предложение от
РП Левски за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по отношение на обвиняемия К. за престъпление по чл.354а,
ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Описаната
фактическа обстановка се установява от събраните на досъдебното производство
писмени доказателства, от протоколите за разпит на свидетелите и от обясненията
на К., които кореспондират изцяло на доказателствения материал по делото,
поради което съдът ги кредитира с доверие.
Видно приложените по
делото два протокола за доброволно предаване от 08.03.2011 г. е, че на същата
дата, лично обвиняемия е предал на разследващ полицай при РУП – Белене, шест
броя полиетиленови топчета, съдържащи тревиста маса, както и един брой сива
кутия, съдържаща оризова прозрачна хартия.
Впоследствие от
назначената съдебно физико – химична експертиза е установено, че растителната
маса от шестте полиетиленови топчета, обект на изследване, по морфология и по
наличие на канабиноиди се определя като коноп /марихуана/. Общото количество
тревна маса, съдържаща тетрахидроканабинол е
Обвиняемият няма надлежно
издадено разрешително за придобиване и държане на високорисково наркотично
вещество, поради което извършеното от него деяние е в нарушение на Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, съгласно който конопът подлежи на
контрол, и е в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветринарната медицина”. От обясненията и поведението на К., така както
го описват разпитаните на досъдебното производство свидетели, се установява и
обстоятелството, че деянието е извършено умишлено, при форма на вината – пряк
умисъл.
От
изложената по – горе фактическа обстановка безспорно се установява, че Г.К. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.2 от
НК. Предвид чистото съдебно минало и минималното количество високорисково
наркотично вещество, придобито и държано на инкриминираната дата от обвиняемия,
извършеното деяние правилно е квалифицирано като маловажен случай.
В резултат на деянието
не са причинени имуществени вреди. Деецът не е осъждан /видно
от справката за съдимост/ и не е освобождаван от наказателна отговорност, поради
което съдът счита, че са налице условията за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание. При определяне размера на
наказанието съдът, взе предвид разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК, която въвежда
забрана за надвишаване размера на глобата, когато само този вид наказание е предвиден
в състава на извършеното престъпление. За извършеното престъпление, законът
предвижда само един вид наказание – глоба до 1000 лева. Тъй като няма определен
минимум, то минималния размер е този, определен в чл.47, ал.1 от НК, а именно в
размер на 100 лева. При това положение съдът намира, че административното
наказание, което следва да се наложи на обвиняемия може да бъде под минималния
размер, предвиден в чл.78а от НК, стига да не надвишава предвидения максимум в
състава на извършеното престъпление. Че следва да е в по – малък размер се
налага и от наличето на многобройни смекчаващи вината и отговорността на К.
обстоятелства. Като такива следва да се отчетат: доброто му процесуално
поведение, признанието на вината, съдействието, което е оказал за
разкриване на обективната истина по делото, младата му възраст, факта, че е все още учащ, и тъй
като не работи, изцяло го издръжат неговите родителите, с които съжителства,
както и минималното количество и стойност на предмета на престъплението. С
оглед характера на извършеното деяние и обстоятелството, че придобитото и
държано от К. високорисково наркотично вещество, макар и в минимално количество
и стойност, е за негова лична употреба, не дават основание на съда да приеме,
че са налице предпоставките на чл.9, ал.2 от НК.
Предвид изложеното
съдът приема, че на Г.К. следва да бъде наложено административно наказание
глоба в размер към минималния, предвиден в закона, а именно в размер на 100
лева.
По отношение на
веществените доказателства, а именно: коноп /марихуана/ в оставащо количество
На отнемане в полза на
държавата и на унищожаване подлежат и доброволно предадените от обвиняемия и
приложени като веществени доказателства по делото: 1 брой кутийка с надпис „RIZLA+” и надпис „KING SIZE”, сива на цвят, съдържаща оризови прозрачни хартии.
При този изход на
делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът следва да осъди Г.К. да
заплати направените деловодни разноски в размер на 125 лева, представляващи
изплатено възнаграждение на вещите лица.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р Е Ш И:
ОСВОБОЖДАВА Г.К. ***, с ЕГН **********, ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено деяние по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, за това,
че на 08.03.2011
г., в гр.Белене, обл.Плевен, без надлежно разрешително, издадено от органите по
чл.16 от Закона за кантрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и в
нарушение на разпоредбите на чл.30 от същия закон, придобил и държал
високорискови наркотични вещества –
НАЛАГА на основание чл.78а, ал.5 от НК на Г.К.
административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на СТО
ЛЕВА.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл.354а, ал.6 от НК, приложените веществени доказателства: коноп /марихуана/ в
оставащо количество
ОСЪЖДА на основание чл.189,
ал.3 от НПК Г.К. да заплати
направените деловодни разноски в размер на 125 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПлОС в 15-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: