ПРОТОКОЛ

гр. ЛЕВСКИ, 02.05. 2011 г.

Левченски районен съд в публично съдебно заседание на _втори май 2011 г. в състав:

Председател:МАРГАРИТА ДИМИТРОВА

Съдебни заседатели:

при участието на секретаря _В.Д._ и прокурора _ сложи за разглеждане _н.а.х.д. № 84 по описа за _2011,_ год., докладвано от съдия _Димитрова.

На именното повикване в _10.00_ часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Б. – нередовно призован, чрез пълномощника си И.И. – не се явява.

Призовката е върната в цялост, като на гърба е отразено, че лицето И.И. не живее на посочения в жалбата адрес в ***.

И.И. – депозирал жалбата в качеството си на пълномощник на жалбоподателя – нередовно призован – не се явява.

Призовката е върната в цялост, като на гърба е отразено, че лицето не живее на посочения адрес в жалбата адрес. Данните са от кмета на ***.

ЗА ОТВЕТНАТА СТРАНА по жалбата ОД на МВР – Плевен – редовно призовани –представител не се явява.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът счита, че не са налице предпоставките за даване ход на делото в дн.с.з. по следните съображения:

Съдът констатира, че съгласно разпореждане на съдията - докладчик от 22.03.2011 г. и в с.з. от 28.03.2011 г., на И.И. - депозирал жалбата, срещу издаденото против Б. НП, е указано да представи доказателства за наличие на представителна власт да подава жалба и да защитава жалбоподателя в съдебното производство, образувано, срещу издаденото НП. Съобщенията са върнати в цялост в РС - Левски, като по данни от кмета на ***, указанията не са връчени, тъй като лицето И. не е открито на посочения адрес и не е известно къде се намира в момента.

Съдът констатира, че И.И. е бил редовно призован за първото по делото с.з. на посочения в жалбата адрес, като е получил призовката лично, срещу подпис. При това положение И.И. е следвало да уведоми съда за съдебен адрес, на който да бъде призоваван и да получава съответните книжа и документи. Поради това, че не е депозирал данни за новото си местоживеене, съдът счита, че указанията са му редовно връчени.

Макар и по делото да е представено пълномощно, с което жалбоподателят Б. – * гражданин, е упълномощил И.И. да представлява интересите му пред всички компетентни органи на РБ, за да му върне шофьорската книжка, която била отнета от полицейските органи, липсва изрично упълномощаване И.И. да депозира жалба против конкретно издаденото срещу Б. НП.

Не са представени доказателства в уверение на горното, въпреки дадените указания, а именно, че лицето подало и подписало жалбата е адвокат или лице с юридическо образование, упълномощено изрично от * гражданин Б. да подава жалба, срещу издаденото против * гражданин НП от негово име, и да защитава интересите му в образуваното съдебно производство по депозираната жалба.

При това положение съдът намира, че жалбата е подадена и подписана от лице, без наличие на представителна власт за това, поради което образуваното съдебно производство по същата следва да бъде прекратено.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по н.а.х.д. №84/2011 г. по описа на РС – Левски, поради липса на представителна власт на лицето депозирало и подписало жалбата, срещу издаденото против Н.Б., наказателно постановление.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване пред Плевенски административен съд в 14 – дневен срок, считано от днес.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.15 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: