Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

Днес, _17.03.2011г., в гр.Левски, СТОЙКА МАНОЛОВА – съдия в РС гр. Левски, като взех предвид обстоятелството, че определеният за съдия-докладчик по НЧХД № 89 по описа за _2011г._ на Левченски районен съд – съдия МАРГАРИТА ДИМИТРОВА е в платен годишен отпуск за периода от 14.03.2011г. до 18.03.2011г. включително, и на основание заповед № РД-03-63/29.06.2010г. на председателя на РС гр. Левски, след като се запознах с докладваното ми н.ч.х.д.№89/2011г., намирам за установено следното:

В РС гр. Левски е образувано н.ч.х.д.№89/2011г. по описа на съда за 2011г. по тъжба подадена от „Национална електрическа компания” ЕАД гр. София, ел. „Триадица” №8, ЕИК №000649348, представлявано от К.П. – Изпълнителен директор, чрез З.П. – пълномощник на НЕК ЕАД, *, като частен тъжител, пострадал от престъпление по чл. 170, ал.1 и ал.4 от НК, срещу С.П., ЕГН ********** и Л.К., за престъпление по чл. 170, ал. 1 и ал.4 от НК, затова, че са нарушили неприкосновеността на жилището в *, собственост на НЕК ЕАД.

Видно от приложеното към тъжбата постановление на Районен прокурор в РП гр. Левски, с което е отказано образуване на наказателно производство, е констатирано, че през месец април 2010г. ръководител на „Стопански комплекс Белене” депозирал в РУП – Белене жалба против С.П.. Установява се, че РП – Левски с постановление от 12.05.2010г. е постановила отказ да образува досъдебно производство. От това следва изводът, че тъжбата е подадена в нарушение на разпоредбата на чл. 81, ал.3 от НПК – в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението. Видно от приложените писмени доказателства е, че шестмесечният срок за подаване на тъжбата не е спазен. Не може да се приеме в случая, че срокът започва да тече от получаване на съобщението за отказ да се образува наказателно производство, тъй като се установява, че РП гр. Левски е постановила отказ да се образува досъдебно производство още на 12.05.2010г.

От данните по делото е видно, че деянието, за което е повдигнато с тъжбата обвинение не съставлява престъпление. Изпълнителното деяние по чл. 170, ал.1 от НК се състои във влизане без право в жилището на друго лице по един от изброените начини: чрез употреба на сила, заплашване, хитрост, ловкост, злоупотреба с власт или специални технически средства, което в случая не е налице.

Според разпоредбите на НПК частен тъжител в наказателния процес е лицето, което е пострадало от престъпление, преследвано по тъжба на пострадалия и което повдига и поддържа обвинение по такова дело.

Частният тъжител е пострадал, който встъпва в наказателния процес да защити своите права и законни интереси, които са били нарушени от извършено престъпление. След смъртта на лицето това право преминава върху неговите наследници. НПК не предвижда възможност юридическите лица да участват в производството в качеството на частни тъжители. Изрично в разпоредбите на НПК е регламентирано единствено правото на ощетеното юридическо лице, претърпяло вреди от престъплението да предява в съдебното производство граждански иск за обезщетение на вредите и да се установят като граждански ищци.

На основание изложеното считам, че тъжбата се явява недопустима, неподадена в срок, както и че деянието не съставлява престъпление, поради което наказателното производство по образуваното н.ч.х.дело следва да бъде прекратено.

Препис от разпореждането за прекратяване на наказателното производство следва да бъде връчено на НЕК ЕАД; С.П. и Л.К..

Предвид гореизложеното,

Р А З П О Р Е Д И :

На основание чл. 250, ал.1,т.1, във вр. с чл. 24, ал.4, т.2, във вр. с чл. 250, ал.1,т.2 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.д.ч.х. №_89_ по описа на Районен съд гр. Левски за _2011г. като недопустимо.

Да се изпрати препис от разпореждането на „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ” ЕАД; С.П. И Л.К..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в 15-дневен срок от съобщението.

СЪДИЯ: ______________________