МОТИВИ по н.д.о.х. № 63/2011г. по описа на РС гр.Левски

Повдигнатото обвинение против подсъдимия М.Р., ***, ЕГН **********, е по чл.195, ал.1, т.4 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, затова че на 24/25.06.2010г. в землището на с. Деков, обл. Плевен, след предварителен сговор с Р.М., М.Ш., Ш.Ш. и А.М., чрез използване на моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген *”, с рег. № * и чрез използване на технически средства – 3 бр. лопати, отнели чужди движими вещи: 86 м. медни проводници на кабел тип МККБ 4х4х1.2+15х4х1.2 на стойност 5056.80 лв. от владението на МОЛ – П.Т., собственост на „Българска телекомуникационна компания” АД гр. София, без съгласието на управителния орган на дружеството с намерение противозаконно да го присвои, като случаят не е маловажен.

Подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението и признава вината си.

Представителят на РП гр. Левски счита обвинението срещу подсъдимия за доказано по безспорен и несъмнен начин. Моли съда да признае подсъдимия за виновен.

По отношение на индивидуализацията на наказанието прокурорът предлага по отношение на подсъдимия Р. да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, тъй като подсъдимият е съдействал за разкриване на обективната истина по делото, съжалява за извършеното от него, поради което предлага на подсъдимия да му бъде наложено наказание в минимален размер.

Защитникът на подсъдимия адв. А. също счита, че деянието е доказано по безспорен и несъмнен начин. При индивидуализация на наказанието защитникът на подсъдимия счита, че следва да се отчете наред с доброто му процесуално поведение, и обстоятелството, че подсъдимият има семейство, за което следва да се грижи, като в същото време е и безработен. Пледира на подсъдимия да му бъде наложено наказание, което да е под определения минимум.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 24.06.2010г. около 20:00 часа на площада в с.Мечка, обл.Плевен се събрали обвиняемия М.Р. и свидетелите Р.М., Ш.Ш., А.М. и М.Ш. ***. Всички заедно постигнали уговорка да извършат кражба на кабел от района на с.Деков, обл.Плевен. За целта трябвало да го изкопаят. Около 22:00 часа тръгнали с лек автомобил „Фолксваген *” с рег.№ *, собственост на М.К. от *. Водач на автомобила бил Р.М.. В автомобила сложили три броя лопати, с които да изкопаят кабела и един брой ножовка, с която да го срежат. В землището на с. Деков, обл. Плевен пристигнали около 22:30 часа и започнали да копаят почти през цялата нощ. Изкопали около 10 дупки и от тях извадили кабела, срязали го с помощта на ножовката на парчета /около 10 метра/ и го обгорили на място в нивата. Обгореният кабел натоварили в автомобила и транспортирали в пункт за изкупуване на черни и цветни метали в с.Тотлебен. В момента, в който трябвало да разтоварят кабела, пристигнали служители на полицията, които ги заловили на място с откраднатия кабел. Същият бил претеглен и било установено, че тежи 69 кг.

На 25.06.2010г. е извършен оглед на местопроизшествие, за което е съставен протокол. Обект на огледа е бил лек автомобил „Фолксваген *” с рег.№ *, собственост на М.К. от *, управляван от св. Р.М.. Приложен е албум за посетено местопроизшествие - оглед на лек автомобил „Фолксваген *” с рег.№ *. При огледа били намерени в багажника на лекия автомобил тел с червеникав цвят - обгорен и 3 бр. лопати.

С протокол от 25.06.2010г. е извършен оглед на местопроизшествие - трасе на „Виваком” АД. При огледа било иззето парче от обвивка на телефонен кабел с дължина около 30 см., като е приложен албум за посетено местопроизшествие - оглед на мястото, където е била извършена кражба на телефонен кабел в землището а с.Деков, обл.Плевен.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза е видно, че: шестдесет и деветте килограма меден обгорен проводник /жици/, намерен в лек автомобил „Фолксваген *” с рег.№ *, иззет с протокол за оглед на местопроизшествие от 25.06.2010г., подробно описан в материалите по досъдебното производство, съответства на медни проводници на кабел МККБ 4х4х1.2+15х4х1.2 - 86 метра.

- Стойността на пазарни цени на въпросните метри медни проводници на кабел тип МККБ 4х4х1.2+15х4х1.2 по в.1, към момента на извършване на престъплението - 25.06.2010г. - 5056.80 лв.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Подсъдимият М.Р. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.

С определение на основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия М.Р.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Същият е съзнавал, че отнема от чуждо владение чужди движими вещи - 86 м. меден проводник - тип МККБ, без съгласие на собственика с намерение противозаконно да го присвои. Подсъдимият е прекъснал владението върху вещта от страна на собственика и е установил своя фактическа власт върху нея, т.е. подсъдимият е съзнавал всички елементи от състава на извършеното престъпление.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195, ал.1, т.4, във вр. с чл.194, ал.1, от НК. Подсъдимият за извършване на престъплението е използвал техническо средство – лопата.

Причина за извършване на престъплението е желание за облагодетелстване от страна на подсъдимия и неспазване на установения в страната правов ред.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия М.Р. съдът взе предвид признанието на вината, както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал подсъдимият на органите на съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите за извършване на деянието, изразеното разкаяние. Съдът съобрази и стойността на движимата вещ, социалното му положение. Като съобрази горното съдът счита, че е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства, поради което определя наказанието в размер на дванадесет месеца лишаване от свобода.

В случая следва да намери приложение разпоредбата на чл. 58а, ал.1 от НК, и така определеното наказание да бъде намалено с 1/3, поради което съдът определя наказание по отношение на М.Р. лишаване от свобода в размер на осем месеца.

Подсъдимият е осъждан на наказание лишаване от свобода, като на основание чл.25-23 от НК е определено едно общо, най-тежко наказание от 2 години лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието е отложено с петгодишен изпитателен срок. Изпитателният срок изтича през 2002г., поради което съдът приема, че същият е реабилитиран по право. С присъда №686/30.11.2011г. по н.д.о.х. №4160/2008г. по отношение на подсъдимия М.Р. е наложено наказание пробация.

Предвид изложеното съдът приема, че са налице предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК. Наложеното наказание е под три години лишаване от свобода, Р. не е осъждан на наказание лишаване от свобода, като съдът счита, че целите на наказанието ще бъдат постигнати с отлагане изпълнението на наложеното наказание с тригодишен изпитателен срок. Предвид изложеното съдът отлага изпълнението на наказанието лишаване от свобода със срок от три години.

По делото няма направени разноски, които да не са присъдени.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: