МОТИВИ по н.о.х.д. № 137/2011 по описа на РС гр. Левски

Обвинението срещу M.M., ***, ЕГН **********, е по чл. 183 ал. 1 от НК, затова че за периода от 22.11.2009г. до 22.03.2011г. в гр.Левски, обл.Плевен, като осъдена от Районен съд гр.Левски с влязло в сила съдебно решение №128/ 03.09.2010г. по описа на същия съд, да издържа свои низходящи: М.З. с ЕГН ********** и Ц.З. с ЕГН ********** по 60 лв. месечна издръжка за всяко едно от децата, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски – 16 месечни вноски в размер на 1920 лева общо за двете деца.

Подсъдимата е получила препис от обвинителния акт, разбира обвинението, признава вината си. Заявява, че в момента не работи, в отпуск по майчинство е и няма откъде да вземе толкова пари. Заявява, че е започнала да плаща дължимата издръжка. Знае, че дължи издръжка и ще изплати дължимите суми.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С решение № 128/03.09.2010г. по гр.д. №375/2010г. по описа на Районен съд гр. Левски, влязло в законна сила на 04.10.2010г., родителските права по отношение на децата М.З. с ЕГН ********** и Ц.З. с ЕГН ********** били предоставени за упражняване на техния баща И.З. ***. Със същото решение подсъдимата M.M. била осъдена да заплаща по 60.00 лв. месечна издръжка за всяко едно от децата, считано от 22.11.2009г. до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване.

В хода на съдебното следствие е установено от обясненията на подсъдимата и показанията на свидетеля И.З., че общо дължимата сума за издръжка на двете деца е 1920 лв., от които подсъдимата М. е заплатила сумата от 480 лв.

Показанията на свидетеля са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви. Съответстват на събраните по делото гласни и писмени доказателства, поради което съдът ги кредитира като достоверни.

В хода на разследването е безспорно установено, че подсъдимата M.M. съзнателно не е изпълнила задължението си да изплаща месечна издръжка в размер на повече от две месечни вноски, а именно – 16 месечни вноски за периода месец ноември 2009г. до месец март 2011г., като от дължимата за издръжката сума, е внесена такава в размер на 480 лв.

Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимата, приложените към делото писмени доказателства, присъединени към доказателствения материал на основание чл. 283 от НПК, свидетелските показания на свидетеля И.З., който макар и заинтересован от изхода на делото, дава добросъвестно показанията си, които както бе посочено по – горе съдът кредитира.

От така изложената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл. 183 ал.1 от НК, тъй като за периода от 22.11.2009г. до 22.03.2011г. в гр.Левски, обл.Плевен, като осъдена от Районен съд гр.Левски с влязло в сила съдебно решение №128/ 03.09.2010г. по гр.д. №375/10г. описа на същия съд, да издържа свои низходящи: М.З. с ЕГН ********** и Ц.З. с ЕГН ********** по 60 лв. месечна издръжка за всяко едно от децата, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски – 16 месечни вноски в размер на 1920 лева общо за двете деца.

При определяне вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимата съдът взе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца, доброто й процесуално поведение, съдействието, което е оказала на органите на досъдебното и съдебно производство за разкриване на обективната истина, направените самопризнания, критичното отношение към извършеното деяние. При това положение съдът счита, че наказанието по отношение на М. следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства.

С оглед на изложеното, съдът налага по отношение на подсъдимата М.М. наказание пробация със следните пробационни мерки: - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца, при периодичност на явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител, или определено от него длъжностно лице три пъти седмично;

- задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: