В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _двадесети декември_ две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _В.Д._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова н.а.х.д. №_615_ по описа за _2012_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от И.Ц. ***, ЕГН **********, против НП №209/02.04.2012, издадено от Началника на сектор „ПП” при ОДМВР гр.Плевен.

Жалбоподателят обжалва издаденото против него наказателно постановление, с което му е наложено наказание по чл. 315, ал.1, т.1 от КЗ „глоба” в размер на 400 лв., като счита същото за незаконосъобразно. Моли съдът да го отмени като такова.

За административнонаказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Установява се от представените по делото писмени доказателства, че на 15.03.2012г. на жалбоподателя е съставен АУАН за това, че на 15.03.2012г. в 11:40 часа, в гр. Левски, по ул. „Александър Стамболийски”, като водач на МПС лек автомобил „Мерцедес” с рег. №* управлява без сключен и действащ договор застраховка „гражданска отговорност”, с което е нарушил чл.315, ал.1, предл. 2 от КЗ.

По делото е представено и обжалваното НП №209/02.04.2012г., издадено от Началник на сектор „ПП” ОДМВР - Плевен, видно от което е, че затова, че на 15.03.2012г. около 11:40ч. в гр.Левски, ул. „Александър Стамболийски” като водач на лек автомобил „Мерцедес” * няма сключена застраховка „гражданска отговорност” валидна към момента на проверката, с което е извършил следното нарушение:

управлява МПС във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите, с което виновно е нарушил чл.315, ал.1, пр.2 от КЗ.

За извършеното нарушение на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.315, ал.1, т.1 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400 лв.

В съдебно заседание са разпитани свидетелите И.М. и И.М..

От показанията на свидетелите се установява, че към момента на извършената проверка са работели в РУП Левски и са спрели за проверка жалбоподателя. Свидетелят М. заявява, че не си спомня подробности, но поддържа констатациите в акта.

Показанията на свидетелите са последователни, логични и непротиворечиви.

Свидетелите са без родство с жалбоподателя, в този смисъл не са заинтересовани от изхода на делото, поради съдът кредитира показанията им като достоверни.

Разпоредбата на чл.315 от КЗ гласи, че лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т.1 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилите, се наказва с глоба от 400 до 600 лева – за физически лица.

От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че на инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Мерцедес”, във връзка с чието притежание и използване няма сключена застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Съдът счита, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 315, ал.1, т.1, предл. 2 от КЗ. В НП правилно и законосъобразно е отразена нарушената норма и словесното описание.

В АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление е налице единство в словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – началник сектор ПП към ОДМВР Плевен, като при издаването му не са допуснати процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП като незаконосъобразно.

Определеното в НП наказание в минималния, предвиден в КЗ размер съответства на вида, характера и тежестта на извършеното нарушение.

С оглед изложеното наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

На основание изложеното, съдът

Р Е Ш И:

На основание чл.63 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №209/02.04.2012, на Началник сектор „ПП” ОДМВР - Плевен, с което на И.Ц. ***, ЕГН **********, на основание чл.315, ал.1, т.1, предл.2 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на ЧЕТИРИСТОТИН ЛЕВА, КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

СЪДИЯ: