ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№…..

гр. ЛЕВСКИ, _27.05. 2013г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в закрито заседание на _двадесет и седми май през 2013 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря __ и в присъствието на прокурора _ , като разгледа докладваното от съдия Манолова ч.н.дело №_217_ по описа на съда за _2013_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по реда на чл.243 от НПК.

Производството по делото е образувано по постъпила в Районен съд гр. Левски жалба от Г.Г. – Председател на ПК „С.” *, против постановление на РП гр. Левски от 10.05.2013г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 366/2013г. по описа на прокуратурата.

В жалбата се твърди, че Е.З. носела цялата отговорност за начета при ревизията; че сочела като свидетели все близки хора, че не сочела странични свидетели, защото те щели да кажат истината, което пък щяло да противоречи на нейните лъжи. Сочи, че извършилите ревизията са сигурни в начета при инвентаризацията, както и че З. е присвоила парите от касата на магазина.

Моли съда да отмени постановлението на прокуратурата и да я задължи да внесе обвинителен акт.

Съдът, като прецени изложеното в жалбата, намира за установено следното:

Няма данни кога е връчено постановлението на прокуратурата на жалбоподателя, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срок и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С постановление от 10.05.2013г. РП гр. Левски е прекратила наказателното производство по досъдебно производство №366/2013г. по описа на РП гр. Левски.

Досъдебното производство е било образувано срещу неизвестен извършител затова, че на неустановен ден в периода 01.10.2010г. до 08.08.2011г. в *, противозаконно присвоил от хранителен магазин на ПК „С.” *, чужди движими вещи – сумата от 1642.03лв., собственост на ПК „С.” *, които владеел – престъпление по чл. 206, ал.1 от НК.

Видно от представените писмени доказателства е, че Е.З. е назначена на 01.10.2010г. на длъжността * в магазин на ПК „С.”, като трудовото й правоотношение е прекратено на 24.08.2011г. На 08.08.2011г. със заповед св. Г. възложил на свидетелите К., П. и Б. да извършат ревизия на магазина, която установила липси в размер на 1642.03лв.

В хода на досъдебното производство са били извършени множество действия по разследването. Разпитани са свидетели, събрани са писмени доказателства и е назначена и изготвена съдебно икономическа експертиза, според заключението на която е била представена длъжностна характеристика на * Е.З., която не е подписана от последната и липсва дата на изготвянето й. Експертизата е констатирала липса в хранителния магазин в размер на 1493.75лв. Произхода на установената липса експертизата определя като липса на пари в размер на 155.07лв., като за остатъка от 1338.68лв. не може да даде становище поради това, че стоките в магазина се водят стойностно. Липсата на сумата може да се дължи както на липса на стока, така и на липса на пари.

След извършване на процесуално следствените действия от разследващия орган, досъдебното производство е било изпратено на РП – Левски с мнение за прекратяване.

С постановлението прокурор при РП – Левски е прекратил наказателното производство на основание чл. 243, ал.1, т.1 във вр. с чл. 24, ал.1,т.1 от НПК – деянието не съставлява престъпление. В мотивите си прокурорът е посочил, че не са осъществени от обективна и субективна страна състава на престъплението както по чл. 201 от НК, така и по чл. 206, ал.1 от НК. Сочи, че е необходимо да се установи наличието на разпоредителни действия, които в случая не били налице.

Съдът счита, че изводът на прокурора за липса на съставомерно деяние е правилен и прокурорът законосъобразно въз основа на събраните по делото доказателства е приложил правомощията си по чл. 243, ал.1,т.1 от НПК да прекрати наказателното производство. Съдът намира, че постановлението е издадено при съобразяване с гласните и писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство. Производството е прекратено след като са събрани достатъчно доказателства, за да обосноват несъмнен извод, че липсва деяние, осъществяващо състава на престъпление.

И при двете престъпления – присвояването по чл. 201 от НК и при обсебването по чл. 206 НК изпълнителното деяние се изразява в присвояване, т.е. в противозаконно разпореждане – юридическо или фактическо в свой или чужд интерес, т.е. необходимо да се установи както липсата на определено имущество, така и съществуването на разпоредителни действия. Разпоредителните действия на дееца следва да бъдат безспорно установени, тъй като липсата може да се дължи на различни причини, извън неговото поведение.

Свидетелката Д. уточнява, че на няколко пъти е установила лично, че З. е била замествана в магазина от Н.С.. Самата С. не отрича, но заявява, че се е случило само веднъж. В този смисъл са и показанията на свидетелите А. и В..

Съдът счита, че правилно прокурорът е прекратил наказателното производство по досъдебно производство № 366/2013г. по описа на РП гр. Левски, поради което и постановлението следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл. 243, ал.5, т.1 от НПК постановлението на РП гр. Левски, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №366/2012г. по описа на РП гр. Левски, образувано срещу неизвестен извършител за това, че на неустановен ден в периода 01.10.2010г. до 08.08.2011г. в *, противозаконно присвоил от хранителен магазин на ПК „С.” *, чужди движими вещи – сумата от 1642.03лв., собственост на ПК „С.” *, които владеел – престъпление по чл. 206, ал.1 от НК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест пред ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в 7 – дневен срок от съобщението до жалбоподателя и РП гр. Левски, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: