МОТИВИ към присъда, постановена по н.о.х.д. №12/2013 година по описа на РС гр. Левски

Обвинението, повдигнато по отношение на подсъдимия Н.Т., ***, ЕГН **********, е по чл.330, ал.1 от НК затова, че на 11.09.2012г. в *, запалил жилищен дом, находящ се на ***, собственост на наследници на Н.С., като вследствие на пожара е изгоряла 20 кв.метра покрив - тип каратаван на стойност 1500.00 лв., 1 бр. кухненски бюфет на стойност 30.00 лв., 1 бр. дюшек за легло на стойност 20.00 лв., 1 бр. тъкан килим на стойност 15.00 лв., 1 бр. тъкана черга на стойност 5.00 лв., 1 бр. мъжка шуба на стойност 18.00 лв., 1 бр. синьо дочено яке на стойност 3.00 лв., 1 бр. мъжки дънки на стойност 7.00 лв., 3 бр. мъжки панталони на стойност 15.00 лв., 10 бр. мъжки ризи на стойност 30.00 лв., 2 бр. дървени столове на стойност 4.00 лв., 2 бр. дървени прозорци със стъкла на стойност 250.00 лв. и 1 бр. дървена врата на стойност 95.00 лв., на обща стойност 1992.00 лв., имущество със значителна стойност.

Подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението и признава вината си.

Представителят на РП гр. Левски счита, че с оглед на многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства следва на подсъдимия да му бъде наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 от НК да бъде отложено с 3 години изпитателен срок. Считам, че следва да бъде приложен чл.55, а не чл.58а.

Защитникът на подсъдимия моли съда да приеме, че са налице многобройни смекчаващи вината и отговорността обстоятелства, при които следва да се приложи чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.1, че по-благоприятна в случая за дееца се явява разпоредбата на чл.55 от НК, като предлага на съда да определи наказанието, което предложи прокурорът - минималното 3 месеца лишаване от свобода, с 3 години изпитателен срок.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Сутринта на 10.09.2012г. подсъдимият Т. отишъл в *, за да се срещне с детето си и жената, с която подсъдимият преди време живял на семейни начала. За целта отишъл до къщата, където тя живеела с майка си и детето им, но там нямало никого. Тогава подсъдимият решил да отиде до дома на негов познат - св. Ц.П.. Разговарял с него няколко минути и си тръгнал. Споделил със св. П., че имал проблеми със св. Г.Л., който се намирал във фактическо съжителство с майката на детето му. Подсъдимият решил да пренощува в таванските стаи на къщата му, но без да го предупреди за това. Сутринта, преди да отпътува за гр. Плевен, отишъл до дома, където преди това живеели свидетелите Г. и А. Л.. Къщата, която били получили в наследство, се намирала в ***. Подсъдимият Т. знаел, че в момента никой не живее там и решил да отиде в една от стаите и да запали къщата. Причината за това била ревността, която изпитвал, поради връзката на св. Г.Л. с бившата му приятелка. Взел една полиетиленова чантичка и с помощта на кибрит я запалил. Тя се разтопила и по други вещи в стаята. Подсъдимият Т. не направил опит да изгаси възникналия пожар, а веднага тръгнал към спирката, откъдето около 07:15 часа на 11.09.2012г. с автобус отпътувал за гр.Плевен. Същия ден вечерта се върнал в ***, за да се срещне с бившата си приятелка и да види и детето им, но отново не намерил никой. През нощта пак преспал в таванските стаи на св. Ц.П., без да го уведомява за това. Сутринта на 12.09.2012г. мл. районният инспектор отговарящ за селото го срещнал и го попитал дали има да му казва нещо. Подсъдимият Т. веднага отговорил, че той бил предизвикал умишлено пожара, тъй като св. Г.Л. не разрешавал да се срещне с бившата си приятелка и детето им.

На 11.09.2012г. бил извършен оглед на местопроизшествие и изготвен и приложен фотоалбум.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно - оценителна експертиза е видно, че пазарната стойност към датата на извършване на деянието - 11.09.2012г. на следните движими вещи е както следва: покрив - тип каратаван на стая с размери 4х5 метра около 20 кв.м. - 1500.00 лв.; 1 бр. кухненски бюфет - 30.00 лв.; 1 бр. дюшек на легло - 20.00 лв.; 1 бр. тъкан килим - 15.00 лв.; 1 бр. тъкана черга - 5.00 лв.; 1 бр. мъжка шуба - 18.00 лв.; 1 бр. синьо дочено яке - 3.00 лв.; 1 бр. мъжки дънки - 7.00 лв.; 3 бр. мъжки панталони - 15.00 лв.; 10 бр. мъжки ризи - 30.00 лв.; 2 бр. дървени столове - 4.00 лв.; 2 бр. дървени прозорци, двойни със стъкла - 250.00 лв.; 1 бр. врата - дървена - 95.00 лв., всичко на обща стойност 1992.00 лв.

От заключението на вещото лице по назначената пожаро - техническа експертиза е видно, че най-вероятно причина за възникване на пожара е умисъл. Ел. захранване в сградата е било изключено. От самопризнанието на Н.Т. е видно, че същият е запалил найлонова чантичка, кувертюрата и дюшека в къщата.

Кибритената клечка е в състояние да възпламени найлон, хартия или влакнест материал, поради достатъчния топлинен импулс, който притежава. В същото време запалването възниква почти веднага и човекът, употребил клечката кибрит, би трябвало да го забележи.

Развитието на пожара се характеризира с измененията на параметрите във времето и пространството, а именно: повърхност, площ, обем на зоната на горене, скорост на изгаряне, температура на горене и др. Зависи от конструктивно - планировъчните решения на сградата и от свойствата на веществата и материалите, които се намират в нея. В случая пожарът е възникнал в горими материали в сграда, на която покривната и таванската конструкция са горими. След запалването на горимите материали почти веднага човекът, който ги е запалил е забелязал видимите признаци на пожара - пламък и дим.

Обикновено дървеният материал на покривна конструкция /в такива случаи е с влажност около 8.9 %/ има обемно тегло 414 до 600 кг/м.куб. и температура на възпламеняване 220 до 240 градуса по С. Скоростта на разпространението на пламъка по дървесната повърхност е от 0.8 до 4.5 м./мин. и зависи от положението на възпламенените повърхности - дали са в хоризонтално или вертикално положение, от масивността на профилите, състоянието на повърхностите, както и от наличието на въздушните течения.

Средната линейна скорост на разпространение на горенето по неогнезащитни дървени покриви е до 303.5 м./мин. При това положение скоростта на нарастване на пожара по площ може да достигне до 24-28 кв.м. Събарянето на конструкцията от дървесина настъпва на 25-40 мин. от началото на пожара. За бързото разпространение на пожара спомагат и наличието на различни отвори на стената /врати и прозорци/ от помещението /сградата/.

При благоприятни обстоятелства и условия /вятър, ненавременни пожарогасителни действия и др./ би било възможно пожарът да се разпространи в съседните на горящата сграда, но в случая от приложения снимков материал не може да се даде отговор на въпроса за конкретния случай.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно - психиатрична експертиза е видно, че подсъдимият Н.Т. с ЕГН ********** *** не страда от психично заболяване по смисъла на чл.33 от НК. От данните по делото извършеният психиатричен преглед не се установили феномени на психично разстройство, покриващи критериите за краткотрайно или продължително разстройство на съзнанията или умствена недоразвитост. В най-общ личностов аспект се касае за АКЦЕНТУИРАНА ЛИЧНОСТ – наличие на своеобразни черти в структурата на личността, които се вграждат в рамките на нормата, но като нейни крайни варианти, с известна степен към преход в патологични състояния. Тези личностови и характерови черти без да са болест водят до нарушение на адаптацията при условия, налагащи повишени изисквания към личността. Тези личности по – лесно изпадат в състояние на фрустрация. Според заключението това е психическо състояние, което изразява неадекватно уравновесяване между индивида и околната среда, както и непълно балансиране в самата личност.

По време на инкриминираното противоправно деяние, за което е обвинен подсъдимият, няма данни да е бил в състояние на болестно състояние от психично естество, което да го лишава от способността да разбира свойството и значението на извършеното и за ръководи постъпките си.

Способността му правилно да възприема факти, имащи значение за делото и да дава достоверни показания за тях не е нарушена.

Заключението е, че подсъдимият не се намира в състояние на краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието, което да го лишава от способността да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи.

Способен е да участва в досъдебното и съдебното производство.

Подсъдимият Т. разпитан в качеството му на обвиняем се признал за виновен, като дал обяснения относно механизма на извършеното престъпление.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Подсъдимият Н.Т. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.

С определение на основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Н.Т.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че подсъдимият Н.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.330, ал.1 от НК.

Причина за извършване на престъплението е неспазване на установения в страната правов ред.

При определяне на вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия Н.Т. съдът взе предвид признанието на вината, както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал подсъдимият на органите на съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите за извършване на деянието, социалното и здравословното му състояние. С оглед на изложеното съдът приема, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл. 55 от НК, като наказанието, което би съдействало да се поправи и превъзпита осъденият, е наказанието три месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено изпълнението на така наложеното наказание със срок от три години.

При този изход на делото следва подсъдимият да бъде осъден да заплати направените деловодни разноски в размер на 227.71 лв.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: