МОТИВИ към присъда, постановена по н.о.х.д. №105/2013 година по описа на РС гр. Левски

Обвинението, повдигнато по отношение на подсъдимия Д.Н., ***, ЕГН **********, е по чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК затова, че на 06.07.2012г. в с.Обнова, общ.Левски, обл.Плевен, чрез използване на МПС - товарен автомобил марка „Волво” с рег.№ * - собственост на Д.Й. ***, отнел от владението на Н.Х. ***, чужди движими вещи: 1 бр. окопен култиватор на стойност 1400.00 лв., 1 бр. култиватор модел „Чизел” пълен комплект на стойност 2100.00 лв., 1 бр. плуг с три тела на стойност 980.00 лв., 1 бр. плуг с четири тела на стойност 1300.00 лв., всичко на обща стойност 5 780.00 лв., собственост на Н.Х., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението и признава вината си.

Представителят на РП гр. Левски счита, че безспорно е установена вината на подсъдимия, като предлага да му бъде наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 бъде отложено изтърпяването на така наложеното наказание с 3 години изпитателен срок.

Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител моли съда да уважи предявения граждански иск, като счита, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин, тъй като самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от останалите доказателства по делото. Не счита, че в случая са налице многобройни смекчаващи нито отговорността, нито вината обстоятелства, че самата кражба говори за повишена обществена опасност и на деянието, и на дееца.

Защитникът на подсъдимия счита, че при постановяване на присъдата следва съдът да приложи разпоредбата на чл.55 от НК.

Относно предявения граждански иск, моли да се произнесе съобразно събраните в настоящото производство доказателства.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Н. живеел в ***. Поради финансови затруднения взел решение да извърши кражба от имот, собственост на св. Н.Х. ***. имотът се намирал в с.Обнова на ***, не се обитавал постоянно от собственика.

Св. Д.Й. бил собственик на товарен автомобил марка „Волво” с рег. № *, като имал регистрирана транспортна фирма.

За целта и изпълнение на така взетото решение за извършване на кражба от посочения по-горе имот, на 06.07.2012г. подсъдимият Н. потърсил св. Й., като му казал, че искал да транспортира от с.Обнова до гр.Плевен два плуга и един култиватор. Св. Й. се съгласил, след като подсъдимият обяснил, че къщата била негова и възнамерявал да я продава, като преди това да разчисти двора. Като пристигнали в селото, спрели пред къщата собственост на св. Н.Х.. С помощта на кран, монтиран на камиона, св. Й. натоварил два плуга и два култиватора, след което тръгнали за гр.Плевен към пункт за изкупуване на черни и цветни метали. След като пристигнали в гр.Плевен инкриминираните вещи били предадени в пункт на „Ф.” ЕООД ***, база * /която изкупувала метали от други фирми - пунктове и не работила с физически лица/ на името на св. Л.Ц. - управител на „Л.” ЕООД ***. Св. Ц. на цитираната дата отсъствал от града и за да направи услуга на св. А.Т. /шурей на подс.Д.Н./, му поръчал да предаде железата на негово име.

С протокол за доброволно предаване от 18.07.2012г. св. И.П. - управител на склад към „Ф.” ЕООД ***, база * предал на служител при РУП на МВР Левски тръбна рама за плуг - 200 кг., като обяснил, че същата била докарана на 06.07.2012г. от св. Л.Ц., заедно с друго желязо, която рама срещу разписка от 18.07.2012г. била върната на правоимащото лице - кв. Н.Х..

Видно от кантарна бележка на 06.07.2012г. клиент „Л.” с камион с рег. № * е доставил нетно тегло желязо 1560 кг., като е записано, че се отбиват 40 кг. Тази отбивка е за боклуци и пръст по метала, като в този случай следвало да се заплати 1520 кг.

По данни на св. П., от извършена справка в счетоводството на „Ф.” се установило, че на 11.07.2012г. на св. Л.Ц. на ръка било изплатено по 435 лв. за количеството от 1520 кг. Св. Ц. дал парите на св. А.Т., който от своя страна ги предал на подсъдимия Д.Н..

От заключението на вещото лице по назначената съдебно - оценителна експертиза е видно, че пазарната стойност на движимите вещи, предмет на престъплението към датата на извършване на деянието - 06.07.2012г., е: 1 бр. окопен култиватор - 1400.00 лв.; 1 бр. култиватор модел „Чизел” пълен комплект - 2100.00 лв.; 1 бр. плуг с три тела, като се направи отделно оценка на върната рама - 884.00 лв.; 1 бр. плуг с четири тела - 1300.00 лв., вещи на обща стойност 5684.00 лв.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Подсъдимият Д.Н. е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371 от НПК съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.4 НПК и предвид обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.

С определение на основание чл.372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема, с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Д.Н.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

Същият е съзнавал, че отнема от владението на собственика движими вещи с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимият е съзнавал, че вещите, които отнема са чужда собственост и че собственикът не е съгласен с отнемането им.

С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема, че подсъдимият Д.Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

Причина за извършване на престъплението е желание за облагодетелстване и неспазване на установения в страната правов ред.

При определяне на вида и размера на наказанието по отношение на подсъдимия Д.Н. съдът взе предвид признанието на вината, както и на всички факти в обвинителния акт, съдействието, което е оказал подсъдимият на органите на съдебното и досъдебно производство, причините и мотивите за извършване на деянието. Съдът съобрази и стойността на вещите, предмет на престъплението, поради което приема, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл. 55 от НК. С оглед на изложеното съдът приема, че наказанието, което би съдействало да се поправи и превъзпита осъденият, е наказанието единадесет месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК, като бъде отложено изпълнението на така наложеното наказание със срок от три години.

ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:

В съдебното производство е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, предявен от Н.Х. ***, ЕГН **********, чрез повереника адвокат С. срещу подсъдимия Д.Х. ***, ЕГН **********, за сумата от 5684.00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него имуществени вреди - стойността на отнетите движими вещи, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането - 06.07.2012г. до окончателното й погасяване.

Съдът е конституирал в качеството на граждански ищец и частен обвинител Н.Х..

С присъдата си съдът е признал за виновен подсъдимия в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение - кражба на движими вещи, собственост на пострадалия, конституиран в качеството на граждански ищец и частен обвинител.

Съдът намира, че гражданския иск е основателен и доказан по размер и като такъв следва да бъде изцяло уважен.

Безспорно се установи, че стойността на вещите, предмет на престъплението е 5684.00 лв. Пострадалият е претърпял имуществени вреди от извършеното престъпление, за което и следва да бъде обезщетен. Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати на гражданския ищец и частен обвинител сумата, така както е предявена.

При този изход на делото следва подсъдимият на основание чл.189, ал.3 от НПК да бъде осъден да заплати направените деловодни разноски в размер на 65.00 лв., да заплати на гражданския ищец и частен обвинител Н.Х. направените разноски в размер на 200 лв., както и да заплати държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 227.36 лв.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: