Мотиви към Решение № от 13.05.2013г.,
постановено по н.а.х.д. №163/2013г. по описа на РС гр. Левски.
В РС гр.Левски е постъпило постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по отношение на П.С. ***, ЕГН **********, за това, че на 26.06.2012г.
в гр.Левски, на кръстовище, образувано от ул.”Н.Й.Вапцаров” и ул.”Братя
Миладинови”, при управление на МПС - товарен автомобил „Форд *” с рег. табели №
*, нарушил правилата за движение по ЗДвП, а именно: чл.5, ал.1, т.1 „Всеки
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди”; чл.6 „Участниците в
движението: 1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или контролират движението по пътищата, както и със
светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка; ал.2 „Изпълняват
разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или контролират движението
по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на
пътя и правилата за движение”; чл.20, ал.1 „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.”; ал.2 „Водачите на
пътните превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозния товар, с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението.”; чл.47 „Водач на пътно превозно средство приближаващо се към
кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да
спре и да пропусне участниците в движението, които имат предимство”; от ППЗДвП
чл.3, т.1 „Участниците в движението са длъжни да спазват правилата за
движение”; т.2 „Да пазят живота и здравето на хората.”; т.3 „Да не създават
опасност или пречки за движението”, като по непредпазливост причинил средна
телесна повреда – открито счупване – изкълчване на дясната глезенна става, с
рана по вътрешния глезен на Н.Й., с ЕГН **********,***, довело до трайно
затрудняване на движението на долен десен крайник, като деянието е извършено
при условията на независимо причиняване с Н.Н., с ЕГН **********,***, който по
същото време и на същото място, при управление на лек автомобил „Мазда *” с
рег. табели № *, нарушил правилата за движение по пътищата съгласно ЗДвП както
следва: чл.8, ал.1 „Водачите на ППС използват дясната половина на пътя по
посока на движението си, освен в случаите когато с пътен знак или светлинен
сигнал е указано нещо друго.”
Обвиняемият С. не се явява в с.з., представлява се от адвокат
С., който счита, че подзащитният му е невинен, поради което моли съдът да го
оправдае. Предлага ако съдът счете обвинението за доказано по несъмнен и
безспорен начин, да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание глоба в минимален размер.
Моли предвид наличието на многобройните смекчаващи вината и
отговорността обстоятелства, на основание чл.78а, ал.4 от НК да не налага
наказание лишаване от право на управление на МПС.
За РП гр. Левски се явява прокурор
Мънев. Същият счита, че обвинението спрямо П.С. е
доказано по безспорен и несъмнен начин за престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”
във вр. с чл.342, ал.1, във вр. с чл.129 от НК. Счита,
че са налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК, като по отношение
размера на налаганата административна санкция предлага около минимума, предвид
на превес смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият П.С. ***, ЕГН **********.
На 26.06.2012г. сутринта около 07700
часа св. Н.Н. /правоспособен водач/ отишъл до дома на майка си - св. Н.Й.
/видно от удостоверение за родствени връзки/ с лек автомобил „Мазда *” с ДК № *
/собственост на съпругата му С.В.-Н./, за да я откара до работното й място.
Двамата тръгнали, като св. Й. седнала на предната седалка до водача без да си
постави обезопасителния колан. Движели се по ул.”Н.Й.Вапцаров” посока МБАЛ
гр.Левски. Времето било облачно, валял дъжд и пътната настилка /асфалт/ била
мокра.
Същия ден и по същото време обв. П.С.
/правоспособен водач/ потеглил от дома си с товарен автомобил „Форд *” с ДК № *
/негова собственост/. Движел се по ул. „Братя Миладинови”, посока кръстовището
с ул. „Н.Й.Вапцаров”. Преди да излезе на ул. „Н.Й.Вапцаров” спрял на знак
„Стоп”. Обвиняемият се огледал, но не забелязал приближаващи отляво или отдясно
моторни превозни средства. Св. Н. видял т.а. „Форд *”, спрял на знак „Стоп” на
ул.”Братя Миладинови”. В следващия момент обвиняемият нарушавайки правилата за
движение по пътищата - чл.5, ал.1, т.1, чл.6, ал.1 и ал.2, чл.20, ал.1 и ал.2 и
чл.47 ЗДвП и чл.3, т.1-3 ППЗДвП, потеглил бавно на първа предавка, като спрял
по средата на пътното платно на ул. „Н.Й.Вапцаров”. Св. Н. подал звуков сигнал
и задействал спирачната система, тъй като водачът на товарния автомобил му
пресякъл пътя на движение. Св. Н. се отбил от движението н неговата /дясната/
лента и навлязъл в лявата лента по посока на движението си, с което нарушил
чл.8, ал.1 ЗДвП. В този момент настъпило сблъскване между двете превозни
средства, като първоначалният контакт се осъществил между предната челна част
на л.а. „Мазда” и лявата странична част на т.а. „Форд *”. В резултат на удара
обв. С. и св. Н. били без наранявания. Последният се обадил на №112, тъй като
св. Н.Й. била с видимо телесно увреждане на крака и по-точно в областта на
глезена. Пристигналата на място линейка я откарала в МБАЛ - Левски, след което
била транспортирана в клиниката по ортопедия и травматология в гр.Плевен,
където претърпяла спешна операция на глезена /видно от приложената епикриза/.
На 26.06.2012г. бил извършен оглед на
пътно - транспортно произшествие и приложен към него фотоалбум.
По делото била назначена съдебно -
медицинска експертиза за определяне степента и характера на увреждане на Н.Й..
От заключението на вещото лице по назначената съдебно - медицинска експертиза е
видно, че на пострадалата Н.Й. било причинено отворено /с рана/ счупване и
изкълчване в областта на десния глезен - долните краища на големия и малкия
пищял на десния крак. Увредите са травматични и отговарят да са причинени по
начин и време, както се съобщава - пътник в л.а. вдясно - отпред при т.н. челен
удар. Счупванията с разместване пак там са довели и наложили спешна оперативна
намеса - намесване и метално фиксиране на счупените костни фрагменти /долните
части на двата десни пищяла/. Увреждането е довело до трайно /поне 3-4 месеца/
затруднено движение на десния крак.
От заключението на вещото лице по
назначената допълнителна съдебно - медицинска експертиза, тъй като експертното
заключение по горепосочената експертиза не било достатъчно пълно и ясно, е
видно, че на Н.Й. били причинени:
- открито счупване - изкълчване на
дясната глезенна става /бималеоларно, на двата пищяла/ с рана по вътрешния
/медиален/ глезен;
- натъртване на носа с кръвотечение
/травматичен епистаксис/.
Уврежданията били резултат на тъп
травма, в условията на станалото ПТП /пътничка на предна дясна седалка в лек
автомобил, челен за лекия автомобил удар в лекотоварен автомобил/ са получени
както следва:
- травмата на глезенната става -
индиректно, от абнормно огъване в ставата /най-вероятно навън, отвеждане,
пронация/;
- травмата на носа - от удар в лицето
върху предстоящите вътрешни части на купето на автомобила, при рязката промяна
на скоростта му и инерционното движение на тялото.
Травмата на дясната глезенна става е
довела до трайно затрудняване движението на долен десен крайник за срок около
4-5 месеца, при нормално протичане на оздравителния процес.
По наличните данни травмата на носа е
довела до разстройство на здравето - временно и неопасно за живота.
По ДП била назначена съдебно -
автотехническа експертиза, но тъй като експертното заключение не било
обосновано и възникнало съмнение за неговата правилност, била назначена
повторна съдебно - автотехническа експертиза, от заключението на която е видно
следното:
1. Няма наличие на технически
неизправности и по двете ППС, които да са в причинна връзка с настъпилото ПТП.
2. Произшествието е за ПТП, станало в
гр.Левски на регулирано с пътни знаци кръстовище, образувано от ул.
„Н.Й.Вапцаров” и ул. „Братя Миладинови”, между два автомобила - л.а. „Мазда *”,
управляван от Н.Н. и т.а. „Форд *” - управляван от П.С..
Л.а. „Мазда *” се е движел по
ул.”Н.Й.Вапцаров” към МБАЛ. В същото време по ул.”Братя Миладинови”, след като
е спрял на знак „Стоп” /по показанията на свидетелите/ е навлязъл в
кръстовището т.а. „Форд *”.
На възникналата опасност от ПТП
водачът на л.а. „Мазда *” е реагирал като е сигнализирал със звуков сигнал и е
задействал спирачната система на автомобила с максимално спирачно закъснение,
като е оставил спирачни следи. В района на кръстовището е настъпило сблъскване
между предната челна част на л.а. „Мазда *” и страничната лява част на т.а. „Форд
*”. Реализиран е спирачен кос с приплъзване удар. След удара л.а. „Мазда *” е
отблъснат назад и косо наляво, където е преустановил движението си със
задействана спирачна уредба, без да променя траекторията си. С това
произшествието е приключило.
3. Мястото на удара е в района на
кръстовището и е с координати –
4. Скоростта, с която са се движили
двете превозни средства преди ПТП, е както следва:
- Vм =
- Vф =
5. Необходимите разстояния за спиране
или така наречените опасни зони за спиране на моторните превозни средства, при
съответните скорости на движение са както следва:
- Ом =
- Ом50 =
- Оф50 =
6 Отстоянието на л.а. „Мазда *” от мястото
на удара, когато т.а. „Форд *” е навлязъл в кръстовището, при двете възможни
скорости на движение на л.а. „Мазда *”, е както следва:
- Sм =
- Sм50 =
Водачът на л.а. „Мазда *” е имал
техническа възможност да възприеме т.а. „Форд *”, преди същият да навлезе в
платното на ул.”Н.Й.Вапцаров”, но от техническа гледна точка той не е създал
опасност преди на пресече дясната бордюрна линия на ул. ”Н.Й.Вапцаров”, още
повече, че автомобилът „Форд *” навлиза в платното на ул. ”Н.Й.Вапцаров” след
знак „Стоп”.
При направените изследвания се установило,
че скоростта, с която се е движел л.а. „Мазда *” преди ПТП, е
Предприетото аварийно спиране, като
фактор от водача на л.а. „Мазда *”, е предпоставка за получената телесна
повреда на пострадалата. Ако пострадалата не е ползвала предпазния колан,
тялото променя своето местоположение в автомобила. Получените при това травми
могат да са най-разнообразни. Този фактор има по-голям ефект за получената
телесна повреда, касаеща счупването на глезена, намиращ се в долната част на
тялото.
Водачът на л.а. „Мазда *” Н. е нямал
техническа възможност да предотврати произшествието чрез спиране, както при
изчислената скорост от
Водачът на т.а. „Форд *” е имал
техническа възможност да възприеме движещия се по ул. ”Н.Й.Вапцаров” л.а. „Мазда
*” и да го пропусне да премине, след което да осъществи навлизане и преминаване
през кръстовището.
Стойността на щетите в части за
подмяна и труд за възстановяване на процесните автомобили е:
-
на л.а. „Мазда *” – 1331.18 лв.
-
на т.а. „Форд *” – 1387.20 лв.
По досъдебното производство по направено искане от обв. С. е
назначена допълнителна тройна съдебно – автотехническа експертиза, от заключението
на която е видно, че ако л.а. се е движел в дясната лента за движение, така че
лявата му страна да е отстояла от източния /десния/ бордюр на ул.”Н.Й.Вапцаров”
на по-малко от
Пострадалата св. Н.Й., разпитана в
това й качество заявила, че желае наказателното производство спрямо сина й –
св. Н.Н. да бъде прекратено, възползвайки се от разпоредбата на чл.348б, изр.1
от НК. В показанията си, дадени на 17.10.2012г., св. Й. е заявила, че
направените разходи за лечение /претърпените имуществени вреди от
престъплението/ възлизат на сумата от 849.09 лв.
Към ДП е приложена разписка за
пощенски запис от 13.02.2013г., видно от която е, че обв. С. е изплатил сумата
от 850 лв. на пострадалата.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се
установява от представените по незабавно производство №245/2012г. по описа на
РП гр.Левски доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото.
От така установената по несъмнен начин фактическа обстановка и
доказателствата по делото се налага изводът, че с деянието обвиняемият С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343,
ал.1, б.”б”, във вр. с чл.342, ал.1, във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от
НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода до три години.
От субективна страна деянието е извършено при непредпазливост,
като форма на вината.
Обвиняемият С. е пълнолетен и не е осъждан. Към момента на
извършване на деянието не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78а от НК, което се изяснява от приложената справка за съдимост. Причинените
с деянието имуществени вреди са възстановени.
От изложеното съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание по отношение на обвиняемия С..
При определяне
размера на наказанието по отношение на обвиняемия П.С.
съдът взе предвид съдействието, което е оказал на органите на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на
деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на
престъплението.
Предвид изложеното съдът счита, че наказанието следва да бъде
определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства.
С оглед на горното съдът приема, че
следва по отношение на обвиняемия П.С. да бъде наложена глоба в минималния
размер, предвиден в НК, а именно – ХИЛЯДА
ЛЕВА.
Съдът счита, че не следва наред с
наказанието глоба да налага наказание лишаване от право да управлява МПС по
отношение на обв. С., предвид на многобройните смекчаващи вината и
отговорността обстоятелства, както и предвид обстоятелството, че с МПС-то
осигурява прехраната за семейството си.
При този изход на делото следва да бъде осъден
обв. П.С. да заплати направените по досъдебното производство разноски в
размер на 1300 лв.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: