гр.
ЛЕВСКИ, 18.06.2014 г.
Районен съд гр.Левски в публичното съдебно заседание на осемнадесети
юни 2014г. в състав:
Съдебни заседатели:
при
участието на секретаря Р.П. и прокурора Цветомир Папурков сложи
за разглеждане н.о.х.д. № 150, по описа за 2014г. докладвано от съдия Димитрова.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С.К. – явява се лично и с адв.И.И. ***, назначен на
досъдебното производство на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК за служебен
защитник.
ЗА РП-ЛЕВСКИ – явява се районен прокурор Цветомир Папурков.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ – Да се
даде ход на делото.
АДВ. ИВАНОВ – Да се
даде ход на делото. Запознат съм с делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на
делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО:
НАЗНАЧАВА на основание чл.382, ал.3 от НПК за служебен
защитник на подсъдимия С.К. – адв.И.И.
***.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА
НА ПОДСЪДИМИЯ:
С.К. – ***, ЕГН **********.
На страните се разясняват правата по чл. 274 и
275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отводи, нямам искания по доказателствата.
АДВ. ИВАНОВ – Не правим
отводи, нямаме нови искания.
ПОДСЪДИМИЯТ – Не правя отводи, нямам нови
искания.
Съдът намира, че така постигнатото между страните
споразумение не съдържа съгласие по всички въпроси, взирани в разпоредбата на
чл.381, ал.5 от НПК, а именно: по т.1 съдът констатира неправилна правна
квалификация на деянието, съобразно диспозитива на обвинението, за което
подсъдимият е сключил споразумение за решаване на делото на ДП. Правилната
квалификация на деянието следва да е по чл.346, ал.2, т.2, предл.1 във вр. с ал.1
от НК.
Във внесеното споразумение липсва и съгласие по
въпроса на кого да се възложи възпитателната работа с условно осъдения,
съобразно изискванията на чл.381, ал.5, т.4 от НПК, предвид обстоятелството, че
подсъдимият се е съгласил да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за
срок от три месеца, чието изтърпяване да бъде отложено на основание чл.66, ал.1
от НК с три години изпитателен срок.
Споразумението не съдържа съгласие между
страните и относно кумулативно предвиденото наказание в разпоредбата на чл.346,
ал.4 от НК лишаване от право да управлява МПС за определен срок.
Съдът констатира, че на ДП са направени
разноски в размер на 50 лв., представляващи възнаграждение на вещото лице,
изготвило съдебно - оценителната експертиза относно стойността на предмета на престъплението.
Във внесеното споразумение липсва постигнато съгласие между страните по чл.381,
ал.5, т.6, предл. последно от НПК, а именно на кого да се възложат направените
по делото разноски.
При това положение съдът намира, че не са
налице основанията за предлагане на промени във внесеното споразумение, тъй
като е налице липса на постигнато съгласие по въпроси, които следва да бъдат
налични в споразумението. Последното не следва да бъде одобрено, поради
противоречието му с материалния закон, а делото следва да бъде върнато на
прокурора.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.382, ал.8 от НПК НЕ
ОДОБРЯВА внесеното споразумение за решаване на н.о.х.д. №150/2014г. по описа на
РС-Левски, постигнато между подсъдимия С.К., назначения му служебен защитник адвокат
И.И. *** и РП-Левски.
ВРЪЩА на РП-Левски н.о.х.д. №150/2014г.
по описа на РС-Левски, образувано по бързо производство № ЗМ 61/2014г. по описа
на РУП – Белене, пр.пр. №658/2014г. по описа на РП-Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з. и приключи в 13:40
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: