В ИМЕТО НА НАРОДА

Левченски районен съд в съдебно заседание на _десети март две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _В.Д._ и в присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.д. №_38_ по описа за _2015_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН.

В Районен съд гр.Левски е постъпила жалба от Т.С. ***, ЕГН **********, против НП №5/15.05.2012г., на Началник РУП - Левски.

Жалбоподателят счита, че с издаденото срещу него наказателно постановление е нарушено правото му на защита, тъй като не може да разбере на какво основание му е наложена глобата и как е определен нейният размер, позовава се на настъпила погасителната давност. Сочи, че обжалваното наказателно постановление страда от съществени процесуални нарушения; че не е посочен текстът от административнонаказателните разпоредби на ЗОБВВПИ, въз основа на които му е определено наказанието глоба в размер на 500 лв., а е посочено единствено нарушението по чл. 87, ал.1. Твърди, че към настоящия момент има издадено по надлежния ред разрешително, като документите му са подадени след съставяне на АУАН и преди издаване на наказателното постановление, поради което счита, че е налице маловажен случай. Твърди, че оръжието му е върнато веднага след подаване на документите за новото разрешително през месец май 2012г.

Моли съда да отмени наказателното постановление.

За административно-наказващият орган – редовно призован – не се явява представител, не е депозирано становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено.

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН на 24.04.2012г. против жалбоподателя Т.С. затова, че на същата дата в *** държи ловна успоредка „Симсон”, кал.12, №****** с разрешително за носене обр.2, №******, валидно до 31.03.2012г. и до момента не са подадени документи за продължаване срока на разрешението за съхранение и носене на ловно оръжие, с което виновно е нарушил чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.

По делото е представено и обжалваното НП №5/15.05.2012г., издадено от Началник РУП на МВР - Левски, с което за констатираното нарушение на чл. 87, ал.1 от ЗОБВВПИ, на основание чл. 87, ал. 1 от ЗОБВВПИ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.

В обясненията си жалбоподателят твърди, че причина за забавяне за подаване на документи за разрешителното е отсъствието му от страната. Актът е съставен в деня на предаване на оръжието в РУП – Левски.

От показанията на актосъставителя се установява, че документите за удължаване на срока на разрешителното е следвало да се подадат един месец преди изтичането му, като в случая не е спазен срокът. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя.

Свидетелят М.К. е свидетел при съставяне на акта, като не си спомня подробности.

Разпоредбата на чл. 87, ал.1 от ЗОБВВПИ, която се твърди, че е нарушена, гласи, че в едномесечен срок преди изтичане на срока по чл. 84, ал.2 лицето, получило разрешение за съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях или разрешение по чл. 81а, подава заявление по образец за подновяване на разрешението до съответните директори или до началника на РУМВР, придружено от подробно описаните в същата разпоредба документи. Разрешението за носене на огнестрелно оръжие на жалбоподателя е валидно до 31.03.2012г. и в срока по чл. 87 от ЗОБВВПИ лицето не е подало заявление за подновяването му.

След изтичане на срока, за който е дадено разрешението за придобиване и носене на огнестрелно оръжие, действието на това разрешително се прекратява. В случай, че желае издаване на разрешително за нов срок, лицето следва да установи, че отговаря на всички изисквания на закона и че не са налице пречки да му бъде издадено такова. С изтичане срока на валидността на издаденото на С. разрешение за носене на ловно оръжие, след като не е подал заявление за подновяване на този срок, жалбоподателят не е имал право да съхранява и/или носи и употребява това огнестрелно оръжие. Подаването на заявление за носене и съхранение на огнестрелно оръжие зависи от волята на лицето, поради което не може да му се вмени във вина, че същият не е подал такова заявление. С изтичане на срока С. не е имал право да носи и съхранява огнестрелно оръжие. Нормата на чл. 87, ал.1 от ЗОБВВПИ не е императивна, а визира само една правна възможност за лицата, придобили първоначално разрешение за съхраняване на огнестрелно оръжие и боеприпаси да го подновят преди изтичане на крайния срок на валидността му. Фактическото съхраняване на оръжието при липса на съответното разрешение или на такова с изтекъл срок представлява нарушаване на правила, но не на тези, които се твърди, че са нарушени, а на други правила.

За да бъде едно деяние административно нарушение според чл. 6 от ЗАНН, то това действие или бездействие следва да нарушава установения ред на държавното управление, да е извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

За да е законосъобразно едно НП, същото следва да отговаря на всички общи и специални изисквания за форма и съдържание, процедура по издаването му, компетентност на неговия автор и съответствие на описаното в него деяние със сочената като нарушена норма и санкционната такава /в случай, че нарушението и предвидената за него санкция не се съдържа в една нормативна разпоредба/, както и от административнонаказващия орган да са установени по несъмнен начин деянието, деецът и неговата вина.

Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН, наказателното постановление трябва да съдържа законните разпоредби, които са били нарушени – както нарушената материалноправна норма, така и административнонаказателната санкционна разпоредба - основание да налагане на определено по вид и размер наказание. Същите трябва не само да са в единство, но и да са съответни на установените факти и обстоятелства относно конкретното нарушение. В конкретния случай се сочи, че е нарушена разпоредбата на чл. 87, ал.1 от ЗОБВВПИ. В същото време на жалбоподателя е наложено от административно наказващия орган наказание на основание чл. 87, ал.1 от същия закон, която норма не съдържа санкция за нарушението, което е вменено на С.. Непосочването на санкционната законова разпоредба, на основание на която се налага административното наказание засяга правото на защита на наказаното лице, и е самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради което и наказателното постановление следва да бъде отменено като такова.

На основание изложеното, съдът

РЕШИ:

На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление № 5/15.05.2012г., издадено от началник РУП на МВР - Левски, с което на Т.С., с ЕГН**********,***, на основание чл.87,ал.1 от ЗОБВВПИ му е наложено административно наказание – глоба в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

СЪДИЯ: