ПРОТОКОЛ

гр. ЛЕВСКИ, 13.05.2015 г.

Районен съд гр.Левски в публичното съдебно заседание на тринадесети май 2015 г. в състав:

Председател: МАРГАРИТА ДИМИТРОВА

Съдебни заседатели: 1. Д.Н.

2. М.Н.

при участието на секретаря Р.П. и прокурора Диана Мицканова сложи за разглеждане н.о.х.д. № 84 по описа за 2015 год., докладвано от съдия Димитрова.

На именното повикване в 11:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И.Ш. – уведомен от пр.с.з. – явява се лично.

ЯВЯВА СЕ адвокат А.А. *** – назначен за служебен защитник на подсъдимия.

ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮЛ ЕТ „С.” – редовно призовани – явява се С.И..

ЗА РП-ЛЕВСКИ – явява се прокурор Диана Мицканова.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в дн.с.з., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. А. – Г-жо председател, представям разписка за изпратен паричен превод от „Български пощи” ЕАД клон Левски за сумата от 140 лв. на името на С.И. – в качеството й на управител на ЕТ „С.”, с основание за изпращане на сумата с телеграфен запис за възстановяване на щети по н.о.х.д. №84/2015г. по описа на РС-Левски. Сумата е изпратена от И.Ш. на днешна дата, съобразно датата отразена на разписката.

ПРОКУРОРЪТ – Прокуратурата е запозната с представените доказателства, същите имат съществено отношение към предмета на доказване в дн.с.з., така че моля да бъдат приети и вложени в делото.

С.И. – Нямам претенции към подсъдимия.

Съдът счита, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените от защитника на подсъдимия в дн.с.з. такива, в уверение на това, че е изплатил на ощетеното юридическо лице инкриминираната сума от 140 лв., каквато възможност му бе дадена в предходното съдебно заседание.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото разписка за изпратен паричен превод от „Български пощи” ЕАД клон Левски за сумата от 140 лв. на името на С.И. – в качеството й на управител на ЕТ „С.”.

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо председател, считам, че са налице предпоставките на чл.287, ал.1 от НПК, касаещи изменение на обвинението. Намираме се в хода на открито съдебно заседание, същото не е приключило към момента и преди откриване на същото бяха депозирани писмени доказателства и приети като такива по делото, относими към предмета на доказване и водещи до съществено изменение в обстоятелствената част на повдигнатото на подсъдимия Ш. обвинение. По тази причина и на основание цитираната разпоредба от закона, моля настоящия съдебен състав да допусне изменение на обвинението, по повод депозираното доказателство за възстановена вреда от страна на подсъдимия към пострадалата в настоящото производство, като обвинението да се счита предявено по състава на чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, предл.1, във вр. с чл.194, ал.1 от НК за това, че за времето от 22:00 часа на 18.12.2014г. до 06:00 часа на 19.12.2014г. в ***, от хранителен магазин, стопанисван от ЕТ „С.” ***, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – счупване на витринно стъкло, отнел чужди движими вещи – сумата от 140.00 лв., от владението и собственост на ЕТ „С.” ***, с МОЛ /управител/ - С.И. от ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетата парична сума е възстановена.

АДВ. А. – Да бъде уважено направеното изменение.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да бъде прието направеното изменение.

Съдът счита, че направеното изменение на обвинението от представителя на прокуратурата е законосъобразно и поради това основателно, налице са предпоставките за преквалификация на първоначално повдигнатото обвинение, предвид приложените доказателства, че вредите от деянието са заместени до приключване на делото в първоинстанционния съд, чрез възстановяване на отнетата парична сума на ощетеното юридическо лице. При това положение и на основание чл.287, ал.1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА направеното изменение от представителя на прокуратурата, като обвинението срещу подсъдимия следва да се счита за повдигнато и предявено за това, че:

За времето от 22:00 часа на 18.12.2014г. до 06:00 часа на 19.12.2014г. в ***, от хранителен магазин, стопанисван от ЕТ „С.” ***, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – счупване на витринно стъкло, отнел чужди движими вещи – сумата от 140.00 лв., от владението и собственост на ЕТ „С.” ***, с МОЛ /управител/ - С.И. от ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетата парична сума е възстановена – престъпление по чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, предл.1, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

АДВ. А. – Искаме да сключим споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм на споразумение.

Съдът намира искането за основателно, предвид изразеното съгласие от страните и следва да даде възможност на страните да изложат проект на споразумение за решаване на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат проект на споразумение за решаване на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Предлагам споразумение за решаване на н.о.х.д. №84/2015г. по описа на РС-Левски, (досъдебно производство № ЗМ 306/2014г. по описа на РУ на МВР - Левски, пр.пр. №1457/2014г. по описа на РП-Левски) между РП-Левски, подсъдимия И.Ш. и защитника му адв. А.А. *** в следния смисъл:

ПОДСЪДИМИЯТ И.Ш., с ЕГН **********, се признава за виновен в това, че че за времето от 22:00 часа на 18.12.2014г. до 06:00 часа на 19.12.2014г. в ***, от хранителен магазин, стопанисван от ЕТ „С.” ***, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот – счупване на витринно стъкло, отнел чужди движими вещи – сумата от 140.00 лв., от владението и собственост на ЕТ „С.” ***, с МОЛ /управител/ - С.И. от ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд отнетата парична сума е възстановена.

Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия И.Ш.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.

Деянието съставлява престъпление по чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, предл.1, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

Имуществените вреди от престъплението са възстановени.

За извършеното престъпление на подсъдимия И.Ш. се налага на основание чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, предл.1, във вр. с чл.194, ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:

- по чл.42а, ал.1, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, при периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;

- по чл.42а, ал.1, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

Уважаема г-жо председател и съдебни заседатели, считам, че така постигнатото между нас споразумение не влиза в противоречие със закона и морала, поради което Ви моля да го одобрите.

АДВ. А. – Съгласни сме с така предложеното споразумение от РП-Левски.

ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с така предложеното споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Известни са ми последиците от сключване на споразумение. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(Д. Мицканова) (адв. А.) (И. Ш.)

ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на закона и морала.

АДВ. А. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението, за което сключихме споразумение. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението.

Съдът намира, че така постигнатото между страните е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато по н.о.х.д. №84/2015г. по описа на РС-Левски, (досъдебно производство № ЗМ 306/2014г. по описа на РУ на МВР - Левски, пр.пр. №1457/2014г. по описа на РП-Левски) между РП-Левски, подсъдимия И.Ш. и защитника му адв. А.А. *** в следния смисъл:

Деянието съставлява престъпление по чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, предл.1, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.

Имуществените вреди от престъплението са възстановени.

- по чл.42а, ал.1, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:

(Д. Мицканова) (адв. А.) (И. Ш.)

Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА на основание чл.384 от НПК постигнатото по н.о.х.д. №84/2015г. по описа на РС-Левски, (досъдебно производство № ЗМ 306/2014г. по описа на РУ на МВР - Левски, пр.пр. №1457/2014г. по описа на РП-Левски) между РП-Левски, подсъдимия И.Ш. и защитника му адв. А.А. *** споразумение.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по н.о.х.д.№84/2015г. по описа на РС – Левски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и протест.

Протоколът написан в с.з. и приключи в 12:20 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.