М О Т И В И по присъда, постановена по НОХД № 62/ 2015г. по описа на РС гр. Левски

Обвинението срещу подсъдимия Т.П., ***, ЕГН**********, е по чл. 183 ал. 1 от НК за това, за периода от 21.03.2014г. до 31.10.2014г. в *, като осъден със съдебно решение №141/20.08.2013г. по гр.д. №288/2013г. на Районен съд – Левски, влязло в законна сила на 20.03.2014г. да издържа свой низходящ – детето М.П., ЕГН **********, по 150 лв. месечна издръжка, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски – осем месечни вноски, общо неплатени за сумата от 810 лв.

Прокурорът пледира, че до приключване на съдебното следствие на първа инстанция, подсъдимият Т.П. е изплатил дължимата от него издръжка за периода, за който му е повдигнато обвинение, поради което счита, че са налице основанията на чл.183, ал.3 от НК и Т.П. не следва да се наказва.

Подсъдимият е получил препис от обвинителния акт, разбира обвинението.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.01.1999г. св. А.К. и подсъдимият Т.П. сключили граждански брак. На ***г. се родило детето им М.П..

С решение №157/06.06.2000г. по гр. д. №22/2000г. описа на РС гр. Левски, влязло в сила на 28.06.2000г. гражданският брак между св. А.К. и Т.П. бил прекратен. Със същото решение родителските права по отношение на роденото по време на брака дете били предоставени за упражняване на майката А.К.. Подсъдимият бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 10 лв.

С решение по гр.д. №183/2002г., влязло в сила на 20.01.2003г. размерът на дължимата от подсъдимия издръжка бил изменен, като П. бил осъден да заплаща по 30 лв. месечно, вместо по 10 лв.

С решение №141/20.08.2013г., постановено по гр.д. №288/2013г. по описа на РС - Левски, влязло в сила на 20.03.2014г., размерът на дължимата от подсъдимия издръжка бил изменен, като подсъдимият бил осъден да заплаща по 150 лв. месечно, вместо по 30 лв.

В показанията си, дадени в хода на съдебното следствие св. А.К. заявява, че често получавала пари и не може да уточни точно дължимата сума като издръжка от подсъдимия. Сочи, че има образувано изпълнително дело, по което е получила сумата от 480 лв.

За изясняване на фактите по делото съдът е назначил съдебно – счетоводна експертиза със задача вещото лице да установи точния размер на дължимата от подсъдимия сума за издръжка за периода от 21.03.2013г. – 31.10.2014г., след като се запознае с материалите по делото, както и с образуваното в СИС изпълнително дело.

От заключението на вещото лице се установява, че сумата за дължимата от подсъдимия издръжка за периода 21.03.2014г. – 31.10.2014г. е изплатена.

Заключението на вещото лице като изготвено компетентно и неоспорено от страните е прието от съда.

Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия; приложените към делото писмени доказателства, присъединени към доказателствения материал на основание чл. 283 от НПК; заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза; свидетелските показания на свидетеля А.К., която макар и заинтересована от изхода на делото, дава добросъвестно показанията си, които кореспондират със събраните по делото доказателства, поради което съдът им дава вяра.

От така изложената фактическа обстановка е видно, че с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 183 ал. 1 от НК, тъй като е бил осъден с влязло в сила решение по гр.д. №288/2013г. по описа на РС - Левски, влязло в законна сила на 20.03.2014г, да заплаща ежемесечна издръжка на свой низходящ - детето М.П., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски на стойност 810.00 лева за периода от 21.03.2014г. - 31.10.2014г.

Причини за извършване на престъплението са неспазване на установения в страната правов ред, както и липсата на чувство за родителски дълг и отговорност.

Установи се, че подсъдимият е изплатил задължението за издръжка.

Подсъдимият не е освобождаван друг път от наказателна отговорност на това основание, поради което съдът счита, че са налице основанията за прилагане разпоредбата на чл. 183 ал.3 от НК, поради което и не наказва подсъдимия М..

На основание изложеното следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 183 ал.3 от НК и подсъдимият Т.П. не следва да бъде наказван, тъй като преди постановяване на присъдата от първата инстанция е изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия.

При този изход на делото и след като същият е признат за виновен, следва на основание чл. 189, ал.3 от НПК да бъде осъден да заплати и направените по делото разноски в размер на 120 лв.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: