гр.
ЛЕВСКИ, 28.12.2015 г.
Районен съд гр.Левски в публичното съдебно заседание на втори
декември
Съдебни заседатели:
при
участието на секретаря Я.Д. и прокурора _, като разгледа докладваното от съдия Димитрова а.н.д. №313 по описа за 2015 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр.Левски
е постъпила жалба от ***,
със седалище и адрес на управление ***, ЕИК: ***, чрез Г.И.Т. и М.К.Д., в
качеството им на изпълнителни директори и законни представители, против
наказателно постановление №2015-035281/06.08.2015 г. на Директор на
Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен
към ГД „Контрол на пазара” към Комисия за защита на потребителите.
В жалбата се твърди, че административно-наказващият орган
не е съобразил разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН, не е изложил мотиви в
наказателното постановление относно съдържанието или основателността на
направените възражения от жалбоподателя, което води на извод, че те не са взети
предвид изобщо.
Твърди се, че в акта и наказателното постановление липсва
констатация, че в хода на проверката е установено предлагане на стока за
продажба и извършване продажба на стоки, преди 01.11.2014 г. Твърди се, че
описаните в наказателното постановление продукти са промоционални артикули и са
част от специално създадена от търговеца рекламна кампания под наслов „Зареди с
емоции в *** и колекция Good Year”,
доставени са за целите на кампанията, непосредствено преди началото й, като до
30.10.2015 г. не са предлагани за продажба в търговския обект. Счита, че не са
взети предвид установените факти – датата 20.10.2015 г. на първоначалната
доставка за веригата бензиностанции *** и датата 03.11.2014 г. на първата
доставка в процесния обект, стопанисван от дружеството. Счита, че в
наказателното постановление са изложени неверни твърдения, защото стоките нямат
„стара цена”. Цената на всяка една от тях е обявена на 01.11.2014 г., като са
обявени две цени – регулярна и промоционална. Твърди, че регулярната цена не е
стара цена, както е приел административно-наказващия орган, защото това е цената, на която се продава стоката на
потребителите, които не са се включили в кампанията, провеждана в посочения
период. Промоционална е цената, на която стоката е предлагана на тези
потребителите за същия период от време, които са събрали в колекционерския си
паспорт посочения брой бонус точки.
Излагат се съображения, че не е установено възникнало за
дружеството задължение по чл.64 от ЗЗП: да прави съобщение по някой от
посочените в тази разпоредба начини, като оповестява данни за стара цена на
предлаганите в рамките на рекламната кампания стоки. Твърди се, че не се
установява дружеството да е осъществил нарушение на правилото по чл.66, ал.1 от
ЗЗП, защото по отношение на стоките не е формирана стара и нова цена в нито
един момент - от доставката в обекта до датата на издаване на наказателното
постановление. Не се установява и търговецът да е прилагал цена, различна от
посочената в рекламните брошури, като е продавал, която и да е от описаните
стоки преди 01.11.2014 г. в обекта, нито пък за намаление на цените. Прилагани
са едновременно двете обявени цени, а след приключване на промоцията, стоки от
същия вид изобщо не са били предлагани за продажба в обекта.
Моли
съда да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и
необосновано. Алтернативно моли, в случай, че съдът приеме наличието на
формално извършено нарушение от санкционираното дружество, да постанови
решение, с което да възприеме изложените в жалбата доводи за маловажност на
случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Жалбата се поддържа в съдебно заседание от процесуалния
представител на жалбоподателя – адв.В. от ***, на посочените в нея
основания. Относно изложеното в
становището на ответната страна, че 31.10.2014 г. е била извършена породажба на
един от артикулите /чадър/ без бонус точки, моли съда да съобрази, че
продажбата е регистрирана в друг обект на дружеството – бензиностанция ***, а
не в проверения такъв, както и обстоятелството, че не става въпрос за реална
продажба на действителен клиент, а за тестова такава.
Ответната
страна по жалбата не се представлява в съдебно заседание. По делото е постъпило
писмено становище, с което моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление, поради обективна съставомерност на вменените две административни
нарушения. Излагат се доводи за правилно приложение на чл.27 от ЗАНН и за липса
на предпоставките на чл.28 от ЗАНН.
Развити
са съображения по същество на спора. Счита, че в обекта се е извършвало
намаление на цените на стоките по смисъла на ЗЗП, независимо от използваното
наименование: промоция, акция и т.н. Стоките са имали две различни цени, някои
са посочени с намалени цени или са обявени условията и срокът, при които
потребителите могат да се възползват от обявеното намаление. Предвид това, че
намалението е било от 01.11.2014 г. до 12.02.2015 г., твърди, че е налице
неспазване на законоустановения срок на намалението, който може да бъде не
по-дълъг от 1 месец и не по-кратък от 1 работен ден, като случаят не попада в
изключенията на закона за срок по-дълъг от 1 месец, но не повече от 6 месеца.
Твърди
се, че са били налични две цени, като именно старата е била обозначена като
регулярна. Навежда се довод за съставомерност на вмененото нарушение на чл.64
от ЗЗП, тъй като не били ясно обозначени старата и новата цена – чрез словесно
изписване или чрез зачертаване. Оспорва възражението в жалбата, че нито една от
стоките не е предлагана преди датата на промоцията. В този смисъл се позовава
на представена при проверката справка, удостоверяваща извършена продажба на
31.10.2014 г. на чадър „Good Year”
в обект ***, без промоционални точки, т.е. продажбата е била извършена на
регулярна /стара/ цена, един ден преди началото на промоцията.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
В
РД-Русе към КЗП постъпила жалба с вх.№Р-01-27/22.01.2015 г. от потребителя
В.З.П. от ***, относно липсата на промоционален артикул – портфейл, от
действаща кампания на търговска верига от бензиностанции ***: „Зареди с емоции
в *** и колекцията на GOODYEDR”.
По
повод на депозираната жалба, на 03.02.2015 г., компетентни длъжностни лица при
РД-Русе към КЗП: С.Н. и Т.К., извършили проверка в обект: бензиностанция „***” ***, находяща се в ***, на
главен път Русе-София. В хода на проверката изготвили констативен протокол
№К-0179203/03.02.2015 г. В него отразили, че поводът за извършване на
проверката е подадената жалба от потребителя В.П., който заявил желание да
получи безплатен портфейл, поради набавяне на необходимия брой бонус точки,
чрез зареждане на гориво в бензиностанциите, стопанисвани от жалбоподателя, но
такъв не му бил предоставен, тъй като липсва. Отразено е, че в обекта се води
регистър на предявените рекламации, но в него няма описани такива. Констатирано
е още, че в обекта на видно място е поставена табела за кампанията със снимки
на промоционалните артикули и надписи до снимката с промоционална и регулярна
цена. Отразени са констатациите, че на съобщението за намаление на цените до
66% не е посочен срокът, през който стоките се продават с намалени цени, като
не е направено по описаните в закона начини. Констатирано е, че търговецът не е
предоставил на потребителите по ясен и разбираем начин информация за наличност
на стоките, че на потребителите се предоставят брошури със същата информация,
на които е обявен срок от 01.11.2014 г. до 12.02.2015 г. за продажба на стоките
с намалени цени, а той е по-дълъг от един месец.
Изискани
са документи на всички артикули по обявената кампания. На 10.02.2015 г. такива
са представени.
На
13.02.2015 г., С.Н., заемаща длъжността главен инспектор при РД-Русе към КЗП,
съставила против жалбоподателя АУАН №К-035281/13.02.2015 г. за две нарушения –
на чл.64 и на чл.66, ал.1 от ЗЗП. Актът е предявен и връчен на упълномощен
представител на жалбоподателя.
Жалбоподателят
депозирал в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН писмени възражения, с молба да не се
издава наказателно постановление и да се прекрати образуваното производство,
поради липса на обективни елементи от състава на цитираното нарушение. С
мотивирано становище, административно-наказващият орган оставил без уважение
направеното възражение и издал обжалваното наказателно постановление против
жалбоподателя, с което му наложил на две имуществени санкции, както следва:
1.
На основание чл.209 от ЗЗП - имуществена санкция в размер на 500 лева, за
нарушение на чл.64 от ЗЗП;
2.
На основание чл.209 от ЗЗП - имуществена санкция в размер на 500 лева, за
нарушение на чл.66, ал.1 от ЗЗП.
В
наказателното постановление е възпроизведена изцяло описаната в акта фактическа
обстановка, която се изразява в следното:
При направена проверка на
03.02.2015 г. в обект – бензиностанция „***”, находяща се в ***, на главен път
Русе-София, стопанисван от жалбоподателя, е установено, че проверката в обекта
е извършена по повод постъпила в РД-Русе към КЗП жалба от потребителя В.З.П. от
***, относно прилагане на нелоялна търговска практика, а именно: липса на стоки
по промоционална игра „*** Клуб *”.
На витрината в обекта е поставен
плакат: „GOODYEAR зареди
емоции в *** и колекцията GOODYEAR до 66% отстъпка *** клуб *” и
снимки на стоките. На видно място в обекта е поставено табло „Зареди емоции в ***
и колекция GOODYEAR ***
клуб *”. На потребителите се предоставят брошури с условията на промоцията,
снимки на стоките и цени. До снимките на стоките е поставена следната
информация:
- Портфейл – 25 БТ – безплатно или
20 БТ с карта * – безплатно, регулярна цена 19,99 лева;
- Сгъваем чадър – 12 БТ+11,99 лева
или 6 БТ с карта *+11,99 лева, регулярна цена – 34,99 лева;
- Чанта за рамо – 12 БТ+19,99 лева
или 6 БТ с карта *+19,99 лева, регулярна цена – 49,99 лева;
- Раница -12 БТ+32,99 лева или 6 БТ
с карта *+32,99 лева, регулярна цена – 82,99 лева;
- Куфар на колела, тип „IATA” – 12 БТ+79,99 лева или 6 БТ с
карта *+79,99 лева, регулярна цена – 172,99 лева;
- Чанта за компютър – 12 БТ+39,99
лева или 6 БТ с карта *+39,99 лева, регулярна цена – 99,90 лева;
- Спортен сак -12 БТ+44,99 лева или
6 БТ с карта *+44,99 лева, регулярна цена – 99,90 лева;
Съобщението
за намаление на цените на витрината на обекта, на таблото в обекта и в
промоционалната брошура, която се предоставя на потребителите в обекта, не е
направено по един от следните начини:
-
чрез поставяне на новата цена до старата, която е зачертана, или
-
чрез думите „нова цена” и „стара цена”, последвани от съответните суми, или
-
чрез посочване на процент от намалението, като новата цена се поставя до
старата цена, която е зачертана.
Нарушен е чл.64 от ЗЗП.
В
брошурите с условията на промоцията, които се предоставят на потребителите, е
обявен срок, през който стоките се продават с намалени цени от 01.11.2014 г. до
12.02.2015 г. или до изчерпване на количествата на промоционалните продукти. В
момента на проверката има налични количества от следните стоки: сгъваем чадър –
8 броя, чанта за рамо – 16 броя, раница – 9 броя, чанта за компютър – 6 броя,
куфар – 3 броя, спортен сак – 11 броя.
Съобщението за намаление на цените се
прилага за период по-дълъг от един месец.
Нарушен е чл.66, ал.1 от ЗЗП.
Съдът
намира, че акта и наказателното постановление са издадени при неустановена
напълно фактическа обстановка, поради което се явяват незаконосъобразни. Това е
довело до неправилно тълкуване и приложение на материалния закон.
Съгласно чл.64, ал.1 от ЗЗП съобщението за намаление на
цените се прави по един от указаните в тази разпоредба начини, като единят от
тях е чрез поставяне на новата цена до старата, която е зачертана. А след като
има намаление на цената по смисъла на закона, същото намаление следва да е с
надлежно обявен срок. Следователно, когато в един обект са налице стоки, на
които има поставени две цени, като едната е зачертана, е налице намаление на
цените по смисъла на закона. Наличието на намаление следва от наличието на
задраскана цена и поставена нова цена.
Но в конкретния случай не става въпрос за намаление на цени
на който и да е от предлаганите артикули по см. на ЗЗП, защото въобще не е било
обявено от дружеството-жалбаподател „намаление” на стока, която обичайно се
предлага в търговския обект - бензиностанция, и то независимо как е наименовано
от търговеца – „намаление”, „разпродажба”, „промоция”, „акция”. От показанията
на свидетелката И.П., става ясно, че във всички обекти на дружеството в страната,
е проведена кампания под наслов „Зареди с емоции в *** и колекцията Good Year”, т.е. кампания от типа колекционерски промоции, които се
провеждат в порядъка на 13-14 седмици, а конкретната такава е проведена от
01.11.2014 г. до 31.01.2015 г. Правилата, по които се е провела кампанията са
били публично оповестени в колекционерска карта /брошура/, постер плакат, тотем
банер, винилен материал за външна реклама, на уеб сайта на дружеството, във
фейсбук страницата и в ефира, чрез радио. Свидетелката обяснява механиката на
кампанията, която се свежда до възможността клиентите, срещу събрани бонус
точки, да имат възможност да се възползват от колекционерските продукти /бонус
точки+доплащане/, както и възможността клиентите на дружеството да закупят
продуктите на регулярни цени. Обяснява, че става въпрос за индивидуална,
специално договорена за нуждите на кампанията програма, защото предлаганите
артикули като цяло не могат да се закупят, извън рамките на промоцията. След
края на промоцията, на клиентите е бил предоставен двуседмичен период на
изчистване, в който събралите бонус точки биха могли да се възползват от
лимитираната серия продукти, след което същите са били изтеглени от цялата
търговска верига, и съгласно предварително договорените условия са върнати на
производителя. Всяка продажба на артикули на регуляна цена или с бонус точки в
рамките на кампанията, са били маркирани във всеки един обект с номенклатурен
номер във финансово отчетна програма САП. Преди дата 01.11.2014 г. /началната
дата на кампанията/, не са регистрирани продажба на тези продукти, т.е. не са
се продавали преди обявения период, поради което не са имали цена в системата,
обявена като „стара” или „нова”, нито пък се касае за намаление на цени на
стоки.
Съдът намира, че показанията на свидетелката П. са обективни
и последователни, макар последната да е служителка на дружеството-жалбоподател.
Те съответстват изцяло на приложените в административно-наказателната преписка
писмени доказателства, подкрепят се от заключението на вещото лице по назначената
в хода на съдебното следствие съдебно-счетоводна експертиза, поради което съдът
ги кредитира с доверие.
Безспорно се установява от заключението на вещото лице, че
посетения обект на жалбоподателя в ***, работи с компютърна програма, свързана
с финансово отчетната система САП, в която са намерени данните за продажба на
стоки от всеки търговски обект на жалбоподателя в страната, а тази система е
свързна с НАП. Установява се, че в периода: 01.11.2014 г. /старта на
кампанията/– 03.02.2015 г. /датата на извършената проверка в обекта/, цената на
предлаганите стоки от марката „Good Year” е такава, каквато е описана в акта и в
наказателното постановление, като освен промоционална цена /бонус точки +
доплащане/, същите са имали и регулярна /редовна/ цена – без бонуси. Първата
доставка в бензиностанцията е извършена на 31.10.2014 г., като продажба на
стоки от тази марка в проверения обект не е установена, преди началната дата на
кампанията - 01.11.2014 г. Вещото лице е категорично, че обявената промоционална
цена не е обикновена промоция, защото става чрез събиране от купувача на
бонус-точки за времето на промоцията, които се получават от заредено гориво във
всеки един обект, стопанисван от жалбоподателя, като продукти, които не са
промоционални, т.е. с бонус-точки, не са били продадени в този обект за
визирания период. Съдът изцяло възприема изводите на вещото лице в
заключението, като пълни, точни и обективни.
Длъжностните лица,
извършили проверката в обекта, очевидно не са съобразили, че нито един от продуктите,
включени в кампанията, не е бил част от асортимента /продуктова гама/ стоки,
предлагани на потребителите в обекта, преди 01.11.2014 г. Не са съобразили, че
всички стоки представляват специално предложение от обособена лимитирана
колекция артикули за път с изцяло колекционерско предназначение, като
закупуването им в периода на рекламната кампания става по начин и на цени,
обявени публично. Длъжностните лица, извършили проверката в обекта, както се
установява и от показанията на свидетеля Т.К., очевидно не са съобразили и
това, че преди периода на кампанията в посетения обект не са били предлагани за
продажба, описаните в акта артикули от лимитираната серия на регулярна цена,
приета неправилно като „стара цена”. Неправилно са били интерпретирани данните
от представените писмени справки от жалбоподателя за продажби на промоционални
продукти, предмет на извършената проверка, а именно, че търговецът не е
прилагал за период, не по-кратък от един месец, преди датата на „намалението на
цените”, обявената стара /регулярна/ цена на продуктите от посочената марка.
Безспорно се установява от всички събрани по делото доказателства, че за всяка
от стоките в обекта са обявени едновременно две цени – регулярна и
промоционална, като регулярната не е „стара цена”, а редовна цена, т.е. такава,
на която се продава артикула на потребители, които не са се включили в
кампанията, провеждана в посочения период. Промоционалната цена е предлаганата
за същия период от време на потребителите, които са събрали в колекционерския
си паспорт посочения брой бонус-точки на цената. При това положение, за
дружеството не е възниквало въобще задължение да прави съобщение по някой от
начините, указани в разпоредбата на чл.64 от ЗЗП, като оповестява данни за
стара цена на предлаганите стоки в рамките на рекламната кампания, тъй като в
действителност стара цена на стоките не е имало. По своята същност,
предлагането на стоките с тази марка за срока на рекламната кампания, не
представлява и „намаляване на цени” по смисъла на ЗЗП. В нито един момент те не
са били продавани само на регулярна, или само на промоционална цена, а след
приключване на промоцията, стоките изобщо не са били предлагани за продажба в
обекта. Затова и дружеството-жалбоподател не е имало задължение да съобщава за
намалени цени в срока, указан в разпоредбата на чл.66, ал.1 от ЗЗП. Наличните
количества на артикулите са констатирани от длъжностните лица при извършване на
проверката на 03.02.2015 г., т.е. в двуседмичния период на изчистване, през
който клиентите събрали бонус-точки са можели да се възползват от продуктите,
преди същите да бъдат изтеглени от търговската верига и върнати на
производителя. Ето защо, направените възражения в жалбата за несъставомерност
на вменените две административни нарушения, се явяват основателни. Основателно
се явява и възражението на жалбоподателя, че констатираната в становището на
ответната страна продажба на 31.10.2014 г. на един от артикулите
/чадър/ без бонус точки, е регистрирана в друг обект на дружеството –
бензиностанция ***, а не в проверения такъв, поради което този факт е неотносим
към предмета на доказване в настоящото производство.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно издадено.
Водим
от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
на основание чл.63 от ЗАНН наказателно
постановление №2015-035281/06.08.2015 г. на Директор на Регионална дирекция за
областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен към ГД „Контрол на
пазара” към Комисия за защита на потребителите, с което на ***, със седалище и адрес
на управление ***, ЕИК: ***, представлявано от Г.И.Т. и М.К.Д. – изпълнителни
директори, са наложени на основание чл.209 от ЗЗП две имуществени санкции,
както следва: в размер на 500 лева за нарушение на чл.64 от ЗЗП, и в размер на
500 лева за нарушение на чл.66, ал.1 от ЗЗП, КАТО НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО на съда подлежи на
обжалване пред Административен съд гр.Плевен в 14 – дневен срок от получаване
на съобщението от страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: