гр. ЛЕВСКИ, 03.05.2016 г.
Районен съд гр.Левски в ЗАКРИТО съдебно
заседание на трети май 2016 г. в състав:
Съдебни заседатели:
при участието на секретаря_ и прокурора_, като
разгледа докладваното от съдия Димитрова ч.н.д. №153 по описа за 2016
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
В Районен съд
гр.Левски е постъпила жалба от М.Д.Д. ***, с адрес за получаване на съобщения в
страната: ***, чрез Н.Д., против Постановление от 20.04.2016 г. на Районна
прокуратура гр.Левски за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство пр.пр. №927/2015 г. по описа на РП-гр.Левски, ЗМ
№119/2015 г. по описа на РУ на МВР-гр.Белене.
В жалбата се навеждат
доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на изводите на
прокурора, относно констатираната несъставомерност на деянието по чл.216, ал.1
от НК от обективна страна и приложението на чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
Съдът, като прецени
изложеното в жалбата и събраните по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в
законоустановения 7-дневен срок по чл.243, ал3 от НПК, но е недопустима, тъй като е
подадена от лице, което няма право да обжалва процесното постановлението за
прекратяване на наказателното производство.
Видно от материалите
по делото е, че досъдебното производство е образувано с постановление на
РП-гр.Левски от 09.10.2015 г., срещу неизвестен извършител за това, че:
На неустановен ден през 2012 г., в *, противозаконно
унищожил чужда движима вещ – метална спортна конструкция, находяща се в двор на
училище *** в същото село.
Престъпление
по чл.216, ал.1 от НК.
Повод за образуването
му станал подаден сигнал от М.Д.Д., който съобщил, че през
За да прекрати
наказателното производство на основание чл.21, ал.1, т.1 от НПК по така
образуваното досъдебното производство, наблюдаващият прокурор е приел в
постановлението си от 20.04.2016 г., че деянието не съставлява престъпление по чл.216, ал.1 от НК, тъй като
вещите - предмет на престъплението, не отговарят на обективния белег „чужда
вещ” на определена стойност. Приема се за установено по несъмнен начин, че
сочените вещи: спортни съоръжения, не са били заведени като актив на училището,
съответно: на Кметство * и на Община *, а в тази връзка се сочи, че в
хода на разследването не са събрани доказателства относно собствеността на
вещите.
С разпоредбата на
чл.243, ал.3 от НПК законодателят е регламентирал възможност за обжалване пред
съда постановлението на прокурора за прекратяване на досъдебното производство
за точно определен кръг лица. Това са обвиняемият, пострадалият или неговите
наследници, или ощетеното юридическо лице. В конкретния случай, делото е водено
срещу неизвестен извършител, като не е привлечено към отговорност обвиняемо
лице. С оглед на направените констатации в обстоятелствената част на
прокурорският акт, че не е установена собствеността върху вещите, предмет на
престъплението, то следва извод, че по делото няма установено лице в качеството
на пострадал. Качеството на пострадал по смисъла на чл.74 от НПК не притежава и
жалбоподателя, тъй като същият не е претърпял пряко и непосредствено вреди от
деянието, за което е образувано делото. От тълкуването на разпоредбите на чл.74
и чл.84 от НПК следва извод, че лицата могат да бъдат пострадали
от деяние, за което в признаците на
състава са предвидени съставомерни вредни последици. Само тогава пострадалият ще може да се конституира и
като страна в процеса. Кръгът от лицата, които имат качеството на
пострадал в наказателния процес и са легитимирани да бъдат конституирани като
граждански ищци и/или частни обвинители в съдебното производство, се определя
от обществените отношения, които са обект на защита на съответния вид
престъпления. Родов обект на престъпленията, уредени в Глава V от НК,
озаглавена „Престъпления против собствеността”, са обществените отношения,
свързани с придобиване, упражняване и запазване на правото на собственост върху
вещта и свързаните с него имуществени права. В настоящия случай, жалбоподателят
не е собственик на инкриминираното имущество и не претендира претърпени
имуществени вреди в резултат на деянието, за което съобщава. Същият само е
сезирал компетентните органи с жалба, станала повод за образуване на
наказателно производство, но този факт не го прави пострадал, поради което и не
разполага със самостоятелни права на участник в досъдебното производство, които
да подлежат на съблюдаване от разследващите органи и от съда, при осъществяване
на правомощията му по контрол за законосъобразност на постановлението за
прекратяване.
Предвид
изложеното по-горе, съдът приема, че М.Д.Д. не е от кръга на лицата, които имат
право на жалба срещу постановлението на РП-Левски по реда на съдебния контрол
по чл. 243, ал.3 от НПК – с жалба до районния съд. Ето защо, подадената от него
жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно
производство по делото – прекратено.
Следва да се
отбележи, че за всяко заинтересовано лице, дори извън кръга на лицата по чл.243
ал.3 от НПК, не е преклудирана възможността да изразят несъгласието си с
изводите на прокурора за липса на престъпление. Това може да стане по реда на
инстанционния прокурорски контрол. С разпоредбата на чл.243, ал.9 от НПК е
уредено, че постановлението за прекратяване, което не е било обжалвано от
лицата по чл.243 ал.3 от НПК пред съда, може служебно да бъде отменено от
прокурор от по-горестоящата прокуратура, като по-горестоящата на Районна
прокуратура гр.Левски прокуратура в случая се явява Окръжна прокуратура
гр.Плевен. В конкретния случай, жалбата на М.Д.Д. до съда е недопустима, поради
което не е получила разглеждане по същество. Няма пречка жалбоподателят да
сезира по-горестоящата прокуратура по реда на чл.243, ал.9 от НПК и да получи
произнасяне по наведените оплаквания.
Водим от горните мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната
жалба от М.Д.Д. ***, с адрес за получаване на съобщения в страната: ***, чрез Н.Д.,
против Постановление от 20.04.2016 г. на Районна прокуратура гр.Левски за
прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство пр.пр. №927/2015
г. по описа на РП-гр.Левски, ЗМ №119/2015 г. по описа на РУ на МВР-гр.Белене, КАТО
НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ч.н.д. №153/2016 г. по описа
на Районен съд гр.Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на
съда подлежи на обжалване и протестиране пред Плевенски окръжен съд в 7-дневен
срок от получаване на съобщението от жалбоподателя и РП-Левски.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: