МОТИВИ към присъда, постановена по НДОХ №59/2016г.
по описа на РС гр. Левски
Обвинението против подсъдимия К.К.Н., роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***,
български гражданин, с основно образование, ученик в ***, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********, е по чл.235, ал.6, във вр. с ал.1, от НК, затова че
на 18.11.2015г., в землището на с.Асеновци, обл. Плевен, без редовно писмено позволително, от горски фонд –
отдел 365, подотдел 3 от държавна горска територия, отсякъл 1.5 пространствени
кубически метра акациеви дърва за огрев, на стойност 90лв., като деянието
представлява маловажен случай.
Представителят на РП гр. Левски поддържа изцяло внесения от
РП – Левски обвинителен акт срещу подсъдимия. Счита, че в хода на проведеното
досъдебно и съдебно производство са събрани безспорни доказателства за
извършеното инкриминирано деяние на датата, посочена в обвинителния акт от
подсъдимия. Счита, че в са налице предпоставките на чл. 78а от НК, като пледира
съдът да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение и му наложи
административно наказание. Предлага веществените доказателства да бъдат отнети
в полза на държавата.
Назначеният служебен защитник на подсъдимия адв. С., счита,
че извършеното деяние е малозначително по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК, поради
което не съставлява престъпление и моли съда да оправдае подзащитния му. В
случай, че намери аргументите му за необосновани, то на основание чл. 305 от
НПК предлага съдът да приложи разпоредбата на чл. 78а от НК. По отношение на
веществените доказателства счита за доказано, че каруцата и моторният трион са
собственост на трето лице – бащата на подсъдимия, поради което следва да бъдат
върнати на техния собственик.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият е с адресна регистрация
в ***. Същият решил да набави
дърва за огрев. За целта на 18.11.2015 г. с конска каруца заедно с Н.П.Н., (по
отношение на когото с постановление на РП – Левски от 01.02.1016 г. делото е
частично прекратено на основание чл. 24, ал.1, т.8 от НПК и изпратено на МКБППМН),
пристигнали в землището на с. Асеновци, отдел 356, подотдел 3, акациева
култура. С помощта на носения от подсъдимия моторен трион извършили сеч на 1.5
пр. куб. м. акациеви дърва за огрев, собственост на МЗГ – Държавно
лесничейство, които натоварили в каруцата.
На същата дата, около 11:00 часа
свидетелите С.Д., Д.Д. и Е.Е. – полицейски служители при участък *** при РУМВР
– Ловеч получили сигнал по телефона от служители при ДГС – Ловеч за оказване
съдействие, отнасящ се до незаконна сеч с моторен трион в землището на гр.
Летница, местността „Долна дъбрава”. Свидетелите отреагирали на сигнала. Малко
след местността „Мергела” били посрещнати от служител на охранителна фирма,
който им посочил място в далечината, откъдето се чувал моторен трион.
Полицейските служители приближили мястото и навлезли в акациевата гора. Там
установили две лица в момент на рязане на дърва. Поискали им документите за
самоличност. Двамата заявили, че не носят в себе си документи. В близост до
тях, на около
На 18.11.2015 г. във връзка с
получен сигнал, че в землището на с. Асеновци са заловени лица, които режат и
товарят дърва от горския фонд, без да имат затова разрешително, свидетелите Й.Й.
и Р.Р. с техен колега отишли на място и установили лицата, единият от които бил
подсъдимият. Установили и конска каруца, натоварена с
За изясняване на обстоятелствата по делото е назначена
съдебна лесотехническа експертиза, според която пазарната стойност на 1.5 пр.
куб. м. дърва за огрев е в размер на 90.00 лв.
Съгласно чл. 2, ал.2 от Закона за горите, „Горски фонд по смисъла на този
закон е територията, предназначена
основно за гори, обхващаща гори и храсти, както и земите за залесяване и
недървопроизводителните земи, посочени в кадастъра”.
Според разпоредбата на чл. 93, т.9 от НК, „маловажен случай е този, при
който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед други смекчаващи обстоятелства представлява по – ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид.” Безспорно престъплението, извършено от подсъдимите представлява по – ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид, поради което и същото следва да бъде квалифицирано като
„маловажен случай”.
Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да
бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се
провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, а при постановяване на
присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и
експертни заключения от досъдебното производство.
В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание
чл.371 от НПК съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от
досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата.
На основание чл.372, ал.3 НПК и предвид
обстоятелството, че действията по разследването са извършени при условията и по
реда, предвиден в НПК, съдът е одобрил изразеното съгласие.
На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към
доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното
производство.
Съдът приема с оглед на събраните по делото
доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от
подсъдимия К.К.Н.. Извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Същият е съзнавал, че е сякъл от горския фонд 1,5 пр. куб. метра дърва за огрев
от акация, без да притежават редовно писмено позволително.
С оглед на събраните по делото доказателства съдът приема,
че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК.
Причина за извършване на престъплението е желание
за облагодетелстване от страна на подсъдимия и неспазване на установения в
страната правов ред.
Подсъдимият К.К.Н. не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност. Разпоредбата
на чл. 235, ал.6 от НК предвижда наказание лишаване от свобода до една година
или пробация, или глоба от сто до триста лева. От
престъплението няма настъпили имуществени вреди.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице
предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 78а от НК, поради което
освобождава от наказателна отговорност К.К.Н.. При определяне на наказанието по отношение на подсъдимия съдът взе
предвид, че същият е ученик, няма наложени наказания по Закон за горите, както
и причините и мотивите за извършване на деянието, изразеното разкаяние. Съдът
съобрази стойността на дървата, предмет на престъплението и социалното
положение на подсъдимия. Като съобрази горното, съдът счита, че при определяне
на наказанието по отношение на подсъдимия К.К.Н. следва да бъде наложено административно наказание
глоба в минимален, предвиден в закона размер, а именно – 1000 лв.
Съдът приема за безспорно установено, че веществените
доказателства: 1 бр. конска каруца, оставена на отговорно пазене у К.Н., 1 бр.
БМТ „Partner
Следва да бъдат отнети в полза на държавата 1,5 пр. куб. м. дърва за огрев.
Тъй като подсъдимият е признат за виновен, следва на основание чл.189, ал.3
от НПК да бъде осъден да заплати направените
деловодни разноски на досъдебното производство в размер на 43.70 лв.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: