Мотиви към решение № от 28.04.2016г., постановено по а.н.д. №83/2016г. по описа на РС гр. Левски.

В РС Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на Х.В.Г. ***, ЕГН **********, за извършено деяние по чл.345 от НК за това, че на 01.03.2016г. в гр. Левски, по ул.” ***”, около 11.45 часа, управлявал л.а. „***”, с № на рама ***, като си служил с контролни знаци (табели) №***, издадени за друго МПС л.а. „***” с № на рама ***.

Обвиняемият Г. е редовно призован за съдебното заседание, не се явява и не се представлява.

За РП гр. Левски се явява прокурор Мънев, който поддържа внесеното предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на административно наказание. Счита, че обвинението се доказва от приложените писмени доказателства. Предлага на съда да му наложи административно наказание около минималния размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Х.В.Г. е роден на *** ***, с постоянен адрес:***, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

От извършената справка в Централна база КАТ се установява, че свидетелят Н.Т.М. от *** е собственик на л.а. „***” с рег. № ***, ***.

На неустановен ден през 2015 г. св. М. продал л.а. *** на бащата на обвиняемия Г., но сделката не била извършена по установения от закона ред. След закупуването на автомобила последният бил предаден на пункт за изкупуване на черни и цветни метали. Регистрационните номера били демонтирани и останали в дома на обвиняемия.

На 01.03.2016 г. обвиняемият управлявал лек автомобил „***” с демонтирани регистрационни табели с № ***, издадени за друго МПС – „***”.

На същата дата – 01.03.2016 г. свидетелите И. И. и С. К. – служители в РУ на МВР Левски изпълнявали служебните си задължения съгласно предварително утвърден график, когато констатирали процесния лек автомобил, като на свидетеля И. му направило впечатление, че задната рег. табела е с липсваща алуминиева пломба, която се поставя при монтаж от КАТ.

Малко по – късно, около 11:45 часа свидетелите установили, че автомобилът „***” се движи из улица ***”. Свидетелят И. спрял за проверка автомобила. В хода на извършената проверка била установена самоличността на водача – обвиняемият Х.В.Г., който не представил документи за автомобила. В тази връзка обвиняемият бил поканен в сградата на РУ на МВР – Левски за установяване на собствеността на автомобила. След справка в информационната система на МВР се установило, че регистрационните табели, поставени на управлявания от обвиняемия автомобил „***” са издадени за друго МПС – л.а. „***”, собственост на Н. Т. М., за който автомобил при проверката се установило, че няма данни да е регистриран в АИС „КАТ”. За констатираното нарушение св. В. С. – мл. автоконтрольор при РУМВР – Левски съставил АУАН, който бил подписан от обвиняемия без възражения.

По делото е назначена съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение има ли извършени промени, подправки или заличавания по двете рег. табели с №***. Ако има, да се установи какви са първоначалните номера.

От заключението на вещото лице се установява, че при представените за изследване два бр. рег. табели за МПС с надпис: „***”, по външен вид, размер и защитни елементи са идентични с оригиналните рег. табели, т.е. табелите са оригинални и няма промяна в съдържанието на изписания регистрационен номер.

Така описаната фактическа обстановка се установява от представените по незабавно производство №ЗМ 60/2016 г. по описа на РУМВР – Левски, пр. пр. №292/2016 г. по описа на РП гр.Левски доказателствени средства, приобщени към доказателствения материал по делото.

От така установената по несъмнен начин фактическа обстановка и доказателствата по делото се налага изводът, че с деянието обвиняемият Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345 от НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода до една година или глоба от сто до триста лева.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като форма на вина.

Обвиняемият Х.В.Г. е пълнолетен и към момента на извършване на деянието не е осъждан. Към момента на извършване на деянието не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, което се изяснява от приложената справка за съдимост. С деянието не са причинени имуществени вреди.

От изложеното съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемия Г..

При определяне размера на наказанието по отношение на обвиняемия съдът взе предвид съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението, признанието на вината, обясненията, които е дал на досъдебното производство.

Предвид изложеното съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства.

С оглед на горното съдът приема, че следва по отношение на обвиняемия Х.В.Г. да бъде наложена глоба в минималния размер, предвиден в НК, а именно – хиляда и петстотин лева.

Следва да се приложи разпоредбата на чл. 53, ал.1, б.”а” от НК, поради което съдът отнема в полза на държавата веществените доказателства: 2 бр. рег. табели за МПС с № ***, като след влизане в сила на решението, същите да се предадат на Сектор ПП при ОД на МВР – Плевен.

При този изход на делото следва обвиняемият да бъде осъден на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати направените деловодни разноски на досъдебното производство в размер на 52.40лв.

Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.

СЪДИЯ: