гр. Левски, _27.03._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _двадесет и седми февруари_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело
№ _31_ по описа за _2017_ год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
В районен съд Левски е постъпила жалба
от представляващия *** ЕООД със
седалище и адрес на управление с. М. против Наказателно постановление № 2016-037148
от 27.04.2016 г. на Директора на Регионална дирекция – Р. към Комисия за защита
на потребителите. Твърди се, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени издаденото
срещу него и обжалвано наказателно постановление.
За ответника – редовно призован,
представител не се явява, изразено е писмено становище по жалбата, в което се
твърди, че атакуваното наказателно постановление е съобразено с материалните и
процесуалните правила при издаването му.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.
Видно от представеният по делото акт
за установяване на административно нарушение е, че на 13.11.2015 г. в обект „магазин за резервни
части” в гр.Л. на пл. *** е извършена проверка, при която е установено, че в
обекта се извършват следните ремонтни услуги: ремонт на резачки, ремонт на
карбуратор на резачка, почистване на карбуратор, основен ремонт на лагери,
ремонт на семерини, ремонт на бутало на резачка, смяна на водещо колело, точене
на вериги на резачки и за ремонтните услуги няма съставен ценоразпис. В акта е
посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 24 ал.1 от Закона за защита на
потребителите и че нарушението е извършено за първи път.
Представено е и обжалваното
наказателно постановление, от което се установява, че за констатираното с акта
нарушение на чл. 24 ал.1 от Закона за защита на потребителите на търговеца е
наложена имуществена санкция в размер на 300 лв. на основание чл. 200 от Закона
за защита на потребителите.
В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели лицата
извършили проверката - актосъставителя и свидетеля по съставянето на акта, от
показанията на които се установяват обстоятелствата отразени в акта.
Показанията на свидетелите не са противоречиви и съответстват и на
представените по делото писмени доказателства и съдът им дава вяра. Свидетелите
при извършване на проверката и съставяне на акта са изпълнявали служебните си
задължения и не са заинтересовани по какъвто и да било начин от изхода на
делото.
Издаденият акт за установяване на
административно нарушение и съставеното въз основа на него наказателно постановление
са съставени от лица имащи съответните правомощия за това.
При извършване на проверката е съставен констативен протокол,
който е официален свидетелстващ документ, съставен от длъжностно лице в тома му
качество и се ползва с материална доказателствена сила за отразените и стоящи
извън него факти с правно значение.
Неговата доказателствена сила не е оспорена нито при съставянето му,
нито при съставяне и връчване на акта за нарушение, нито с жалбата против НП.
Доказателствената му сила не е оборена от показанията на свидетелите, разпитани
по искане на жалбоподателя – Р.Р., К.Г. и П.П.. Първата свидетелка – св. Р.
видно от показанията й живее на съпружески начала с представляващия дружеството
– жалбоподател, а и е упълномощено лице, в присъствието на което е съставен
акта и на която е предявен и връчен екземпляр от съставения акт, поради което,
съдът приема, че същата е заинтересована от изхода на делото и нейните
показания са дадени в услуга на представляващия дружеството – жалбоподател. Свидетелите
Г. и П. – видно от показанията им са в трудово правоотношение с представляващия
дружеството жалбоподател, поради което същите са в йерархическа зависимост от работодателя
и е нормално за дадат показания, с които желаят да му услужат. Нещо повече,
видно от показанията на свидетелите извършили проверката, данните относно
проверявания обект са вписани според казаното от работещото в обекта лице, т.е. ако действително жалбоподателя
счита, че неправилно са посочени данните на търговеца и данните относно
извършваната дейност, то това е станало единствено под диктовката на неговите
служители. От показанията на проверяващата св. К.И. и св. В.И. се установява, че
в момента на проверката в обекта, стопанисван от *** ЕООД е имало един мъж,
който именно е съобщил, че се извършват в обекта описаните ремонтни дейности,
като той лично е диктувал на актосъставителя ремонти на какво се извършват.
При съставянето на акта за установяване на административното
нарушение и при издаването на наказателното постановление няма допуснати
нарушения на процесуални правила, които
да опорочават съответният акт. Извършеното нарушение е установено по един
несъмнен и категоричен начин, за което е наложено съответното административно
наказание.
Във връзка с направеното възражение от жалбоподателя, че се
касае до маловажен случай, съдът приема, че по делото не са представени доказателства,
които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена
опасност на конкретно извършеното административно нарушение в сравнение с
обикновените случаи.
Съдът приема, че правилно административно-наказващия орган е
наложил минималното предвидено в закона наказание, предвид обстоятелството, че се
касае за първо нарушение.
Предвид всички събрани по делото доказателства и изложеното
по-горе, съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
НА основание чл. 63 от ЗАНН
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2016 – 037148 от 27.04.2016 г. на Директора
на Регионална дирекция за областите Г., В.Т., Р., Л. и П. със седалище Р. към
ГД „Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите, с което на ***
ЕООД, със седалище и адрес на управление
с. М., общ.Л., обл.П., ул. **** е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 300 лв. на
основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите за нарушение по чл. 24 ал.
1 от Закона за защита на потребителите, установено при извършена проверка на 13.11.2015
г. в магазин за резервни части в гр. Л., обл.П., на пл.*** и отразено в акт №
К-037148, съставен на 23.11.2015 г., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: