Мотиви към Решение  от 13.04.2017г., постановено по а.н.д. №85/2017г. по описа на РС гр. Левски.

                                               

В РС гр. Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на А.П.Т., с адрес ***, ЕГН ********** от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено деяние по чл.343б, ал.3 от НК за това, че на 25.12.2016г., около 18.00ч., на път между с.Българене и с.Стежерово, общ.Левски, управлявал МПС - лек автомобил „***, с рег. № ***, след употреба на наркотични вещества – амфетамин, установено със съдебно – химическа експертиза с рег.№ И-1513/16.02.2017г. на ВМА – София.

Обвиняемият Т. не се явява в с.з.  Упълномощеният защитник адв.П.Д. е представил писмено становище.

Представителят на РП - Левски поддържа внесеното постановление. Намира за доказано по несъмнен начин извършеното по чл.343б, ал.3 от НК от обвиняемия престъпление. По отношение индивидуализацията на наказанието предлага на обвиняемия да бъде наложено наказание глоба в размер на 1000 лв., а на основание чл.343г от НК, същият да бъде лишен за срок от 4 месеца от право да управлява МПС. Счита, че с това наказание биха се постигнали целите, предвидени в чл.36 от НК.

По отношение на вещественото доказателство – дрегер, счита, че след влизане в сила на решението същото следва да бъде унищожено.

            Упълномощеният защитник адв. Д. в писменото становище счита, че внесеното от РП – Левски предложение за освобождаване от наказателна отговорност хармонира с доказателствата по делото и закона. Моли съда да го уважи, като по повод индивидуализацията моли съда да отчете признанието на обвиняемия, съдействието, което е оказал на правосъдието, критичното отношение към деянието и неговите общественоопасни последици, чистото му съдебно минало, младата му възраст, неговите добри характеристични данни, като съобрази и имущественото му състояние на учащ, поради което моли съда да наложи наказание глоба в предвидения от закона минимум от хиляда лева.

Моли съда да наложи санкцията предвидена в чл.343г от НК лишаване от правоуправление за срок от четири месеца, като счита, че ще бъдат постигнати целите на превенцията в индивидуален и генерален план, като при изпълнение на наказанието бъде приспаднато времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това си право.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

            А.П.Т. е роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, български гражданин, със средно образование, студент, работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

            На 25.12.2016г., около 18.00ч. полицейски служител при РУ Левски В. С. пътувал от с.Стежерово към гр.Левски във връзка с изпълнение на служебните си задължения. На отбивка между селата Стежерово и Българене видял паркиран автомобил с пуснати светлини. Свидетелят С. отбил към спрелия автомобил. Водачът като го видял потеглил, но свидетелят му препречил пътя и автомобилът спрял. В автомобила се намирали две лица. При извършената проверка обвиняемият Т. заявил, че управлявал автомобила след употреба на амфетамин. На мястото на инцидента са пристигнали служители на ОД на МВР – Плевен, след което водачът Т. е бил изпробван за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Drager Drugtest - 5000”, който отчел, че обвиняемият е употребил наркотични вещества. За констатираното нарушение св.Х. – служител „ПП” при ОД на МВР – Плевен съставил АУАН на обвиняемия Т., за това, че управлява МПС след употреба на наркотични вещества, който бил подписан без възражение. На обвиняемия бил издаден и талон за медицинско изследване.

Видно от протокола на химическата експертиза е, че в изпратените за изследване проби кръв, взети от обвиняемия Т., не се е доказало наличието на етилов алкохол.

            От заключението на вещите лица по назначената съдебно – химическа (токсикологична) експертиза е видно, че от извършените изследвания на предоставените проби кръв от лицето А.П.Т. се установило наличие на наркотичното вещество от групата на стимулантите -  амфетамин – Списък 1 /растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранена за приложение в хуманната и ветеринарна медицина/ на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към ЗКНВП.

            Касае се за проба от кръв от мъж на възраст 19 години, с възложена химическа експертиза на взетите биологични проби по реда на НПК. При извършените изследвания е установена и доказана употреба на наркотично вещество амфетамин.

Амфетаминът е наркотично вещество с изразено стимулиращо действие върху психиката на човека и бързо развиваща се зависимост. Самостоятелната употреба води до изявена възбудна симптоматика, повишаване на сърдечната честота и кръвното налягане, еуфория, създава чувство за удоволствие и прилив на енергия, освобождаване от социалните норми, чувство за съвършенство, компетентност и сила.

Така описаната фактическа обстановка се установява от представените по досъдебно производство ЗМ №330/2016г. по описа на РУ - Левски, пр.пр. №1403/2016г. по описа на РП - Левски доказателства, приобщени към доказателствения материал по делото: АУАН бл. №910749/25.12.2016г., съдебно – химическа  /токсикологична/ експертиза, талон за медицинско изследване,  протокол за медицинско изследване, справка нарушител.

От така установената по несъмнен начин фактическа обстановка и доказателствата по делото се налага изводът, че с деянието обвиняемият Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.

От обективна страна обвиняемият е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества, установено със съдебно - химическа /токсикологична/ експертиза на Военномедицинска академия гр. София.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал всички обстоятелства от обективната страна на деянието, както и общественоопасния му характер – че управлява моторно превозно средство след употребата на наркотични вещества.

Обвиняемият А.П.Т. е пълнолетен и към момента на извършване на деянието не е осъждан за престъпление от общ характер. Към момента на извършване на деянието не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, което се изяснява от приложената справка за съдимост. С деянието не са причинени имуществени вреди.

От изложеното съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемия Т..

            При определяне размера на наказанието по отношение на обвиняемия А.П.Т. съдът взе предвид съдействието, което е оказал на органите на съдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на деянието и дееца,  причините и мотивите за извършване на престъплението. Обвиняемият е млад човек, безработен, учащ.

Предвид изложеното съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства.

            С оглед на горното съдът приема, че следва по отношение на обвиняемия А.П.Т. да бъде наложена глоба в минималния размер, предвиден в НК, а именно – ХИЛЯДА ЛЕВА.

Съдът е счел, че следва на основание чл. 343г, във вр. с чл. 37, т.7 от НК да лиши А.П.Т. от право да управлява МПС за срок от четири месеца. Следва на основание чл. 59, ал.4 от НК да бъде приспаднато времето, през което Т. е лишен по административен ред да упражнява това право, считано от 25.12.2016 г.     

Следва при този изход на делото обвиняемият А.П.Т. да бъде осъден да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 276.92 лв.

            Съдът постановява след влизане в сила на решението, веществено доказателство: 1 бр. запечатан с телбод наркополеви тест „Drager DrugTest 5000”, с фабр. №ARGH-0005, след влизане в сила на решението да бъде унищожено.

 

            Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.

 

 

 

 

СЪДИЯ: