РЕШЕНИЕ
№
гр.Левски, _06.03.
Районен съд гр.Левски, първи
състав в открито съдебно заседание на шести февруари през две хиляди и осемнадесета
година в състав
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря Илияна
Петрова и прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Панчева а.н.
дело № _524_ по описа за _2017_
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 - 63 ЗАНН
Постъпила е жалба от
„***” ЕООД със седалище и адрес гр.Л., ул.„***” №*, представлявана от Е. С. А. от гр.Л., против Наказателно
постановление №15-0000677/18.09.2017 г. Директора на „Инспекция по труда” гр.П., с която на жалбоподателя
е наложена имуществена санкция в размер
на 1500 лева за извършено нарушение на чл. 62, ал. 3 от КТ. Моли отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „***” ЕООД редовно призован
не се явява лично в съдебно заседание и не се представлява.
АНО Дирекция
„Инспекция по труда” гр.П. редовно призован, не се явява директора и не се представлява, в
съпроводителното писмо не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, като
съобрази събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид
изложеното в жалбата и становището на жалбоподателя, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по
чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от легитимно лице и в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА
на жалбата съдът съобрази следното:
С
наказателно постановление Наказателно постановление №15-0000677/18.09.2017 г.
Директора на „Инспекция по труда” гр.П., е наложена на
основание чл.416, ал.5, във връзка с чл.414, ал.3 от КТ имуществена санкция в
размер на 1500,00 (хиляда и петстотин) лева на “***”
ЕООД, представлявана от Е.С. А. от гр.Л., в
качеството й на работодател, за това, че на 24.08.2017 г. е извършена проверка
на документацията по спазване на
изискванията на трудовото законодателство на “***”
ЕООД, неизпратено уведомление за сключването на трудов договор с лицето М. Н. З. на длъжност продавач-консултант в обект „магазин
за промишлни стоки” намиращ се в гр.С.,
бул.”***” №50. Проверката е относно
трудовото правоотношение между “***
ЕООД. Предоставен е трудов договор №00002/31.10.2016 г., сключен между страните за изпълнение на
длъжността „продавач консултант”. При извършена служебна проверка в регистъра
на НАП за издадени уведомления за трудови договори е установено, че към 24.08.2017
г. – датата на извършване на проверката за сключения трудов договор с М. Н. З. няма подадени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ.
Работодателят не е представил доказателства, че в законоустановения тридневен
срок от сключването на трудовото правоотношение е изпращал до НАП уведомление
за това.
Установено е, че „***” ЕООД в качеството си на работодател е извършило
нарушение на трудовото законодателство, като не е изпратило в тридневен
срок от сключването на трудовия договор с
лицето М. Н.
З. уведомление по чл.62, ал. 4 от КТ до съответната
ТД на НАП, което представлява нарушение на чл.62, ал.3 от КТ.
От
събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите М.Г.Б.
и В.Т. Н. от становището на страните, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На
24.08.2017 г. бил съставен Акт № 15-0000677 за установяване на административно
нарушение от св. М.Г.Б., в присъствието на св. В.Т.Н. на „***” ЕООД, гр.Л., в качеството му на работодател,
за това, че на не е
изпратил уведомление до ТД на НАП в
законния тридневен срок от сключването на трудов договор №00002/03.10.2016 г.
При извършена служебна документална проверка в регистъра на НАП за издадени
уведомления за сключени трудови договори е установено, че към 07.10.2015 г. за
прекратения трудов договор на М.Л.Л. няма подадени уведомления по чл.62, ал.4
от КТ. Работодателят не е представил доказателства, че в законоустановения тридневен
срок от сключване на трудовия договор
въобще е изпращал до НАП искане по чл.62, ал.4 от КТ. Документално е
установено, че е сключен тр.договор, но не е постъпило искане по чл.62, ал.4 от
КТ.
В АУАН е направен следния опис на
писмени материали: Искане по чл.62, ал.4 от КТ звено в ТД на НАП с вх.
№17280268/22.08.2017 г. трудов договор №00002/31.10.2016 г. на М. Н. З., Протокол за проверка на Д „ИТ”
П. с изх.№1731036/24.08.2017 г., пълномощно
с рег. №5850/205.2016 г. В акта жалбоподателят не е направил възражения. Въз
основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно
постановление.
От показанията на св. Б. и Н. дадени в с.з. се установява, че
жалбоподателят с трудов договор №00002/31.10.2016
г. е сключил трудовото правоотношение с
лицето М.З., но не е спазил тридневния срок за подаване на искане по чл. 62, ал.4
КТ. Уведомлението по чл.62, ал.4 от КТ е подадено в ТД на НАП на 22.08.2017 г.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че от приложените по
делото доказателства: Искане по чл.62, ал.4 от КТ заведено в ТД на НАП с вх. №17280268/22.08.2017 г.
трудов договор № 00002/31.10.2016 г. на М. Н. З., Протокол за проверка на Д „ИТ” П. с изх.№1731036/24.08.2017 г., се установява описаното в
акта и НП нарушение. От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта,
както и от приложените по делото писмени доказателства се установява, че е
извършено нарушение на чл.62, ал.3 от КТ, което е установено при извършена
проверка на 24.08.2017 г. в офиса на дружеството – жалбоподател от
служител на дирекцията на представената
от дружеството документация и след извършена служебна справка в НАП. Съдът
кредитира в цялост показанията на св. Б.
и Н., които пресъздават свои непосредствени възприятия, придобити в хода
на извършената проверка.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели и от събраните по делото писмени доказателства, безспорно се
установява, че жалбоподателят, в качеството си на работодател е осъществил
състава на административното нарушение, визирано в разпоредбата на чл.62, ал.3
от КТ, като не е изпратило до ТД на НАП уведомление по чл.62, ал.4 от КТ за сключения
на 31.10.2016 г. трудов договор с лицето
М. Н. З. Видно от
доказателствата по делото договора е сключен на 31.10.2016 г., работодателят е
следвало в тридневен срок от тази дата да подаде искане до НАП по чл. 62, ал. 4 от КТ –т. е до 3.11. 2016
година, което не е сторил. Разпоредбите на закона са императивни и предвиждат,
задължение за всеки работодател в тридневен срок от сключването на трудов
договор да подаде искане по чл. 62 , ал.
4 от КТ – уведомление – в ТД на НАП.
Настоящата инстанция намира, че
при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и
КТ. Спазени са сроковете за издаване на НП. АУАН е съставен в присъствието на
упълномощен представител на представляващия дружеството – жалбоподател.
АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН
и са надлежно връчени на нарушителя. Съдът не приема изложеното възражение
относно правната квалификация, тъй като нарушението е описано в пълен обем,
посочени са обстоятелствата, при които е извършено и законовите разпоредби,
които са нарушени и е налице единство между описание на нарушението и правната
му квалификация, както и с посочената санкционна норма.
В случая не са налице
предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като описаното нарушение е
свързано с обществените отношения свързани с престирането на работна сила и
защитата на работниците и служителите. Нормата е императивна и възвежда задължително
поведение за лица, работодатели по смисъла на КТ, какъвто безспорно е бил
жалбоподателят. От друга страна съдът намира, че при наличие на специална
разпоредба относно маловажни нарушения на трудовото законодателство, каквато е
тази на чл.415в от КТ се изключва приложението на чл.28 от ЗАНН от
административнонаказващия орган. Съдът счита,че в случая не е приложима
разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като нарушението е извършено след
влизане на 27.01.2012 година в сила на разпоредбата на чл.415в, ал.2 от КТ/ДВ
бр.7/2012 год./, съгласно която „не са маловажни нарушенията на чл.61,ал.1, чл.
62, ал. 1 и 3 и чл.63,ал.1 и 2” от
Кодекса на труда. Съдът счита, че съобразявайки се с императивната разпоредба
на чл.415в, ал.2 от КТ, АНО не би могъл да приложи и разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената
материално правна разпоредба. Обект на защита са обществените отношения по
охрана на едни от най-важните конституционни права на гражданите – трудовите
права. Нарушението е от изрично
посочените в чл.415в, ал.2 от КТ, поради което не може да бъде квалифицирано
като маловажно.
За цитираното нарушение
административнонаказващият орган на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414
ал.3 от КТ е наложил наказание – имуществена санкция в размер на 1 500 лева,
при предвидена възможност за налагане на такава в размер от 1 500 до 15 000
лева. При определяне размера на наложеното наказание,
административнонаказващият орган е съобразил разпоредбата на чл. 27, ал. 2
ЗАНН, съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта
на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя и е
определил размера на наказанието в предвидения от закона минимум, поради което
не са налице основания за намаляване на наложената санкция. С оглед на това, че
по делото липсват доказателства за налагани наказания на жалбоподателя за
неспазване разпоредбите на КТ, т.е. нарушението е за първи път, съдът приема,
че наложената санкция в предвидения от закона минимум се явява адекватна и
обоснована.
Поради изложените съображения,
настоящата инстанция намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и
като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Наказателно
постановление №15-0000677/18.09.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд в 14
дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ