МОТИВИ към Присъда №13 от 27.03.2018 постановена по НОХД № 514/2017 г.

Районна прокуратура гр. Левски е повдигнала на А.Д. ***, обвинение по чл.343в, ал.2, вр. с ал.1 от НК ЗА ТОВА, че на 26.10.2017 г. около 16:55 часа по ул.”***” в гр.Л., обл.П., управлявал МПС – лек автомобил „***” с рег. № ***, без свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство за това с НП № 16-0293-000326/30.09.2016г. на Началник РУ-Л. при ОД на МВР-П., влязло в законна сила на 29.12.2016г.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства- показанията на свидетелите и приложените писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимия А.Д.Д. е роден на *** ***, българин, български гражданин, с адрес за призоваване гр.Л., обл.П., ул.”***” №4, с начално образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

С влязло в сила Наказателно постановление № 16-0293-000326/30.09.2016г. на Началник РУ-Л. при ОД на МВР-П. подсъдимия А.Д.Д. бил наказан по административен ред затова, че на 09.09.2016 година в 13.00 часа в гр.Л., управлявал л.а.”***” с рег.№ ***, без съответно свидетелство за управление 8СУМПС е отнето по реда на чл.171, т.4 от ЗДвП/. НП било връчено лично на водача и влязло в сила на 29.12.2016 г.

На 26.10.2017 година около 16.50 часа в гр.Л., обл.П., по ул.„***” посока ул.„***” като неправоспособен водач в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП№ 16-0293-000326/30.09.2016г. на Началник РУ-Л. при ОД на МВР-П., подсъдимия Д. управлявал лек автомобил управлявал МПС – лек автомобил „***” с рег. № ***. По същото това време и на това място били и полицейските служители М.М. и С.Ц., които били дежурни. Те забелязали, че този автомобил се движи по улицата без включени задължителни дневни светлини. Това ги накарало да го спрат за проверка. В хода на проверката била установена самоличността на водача, не представил СУМПС, обяснил, че имал издадено такова, но е изтекло и не си е вадил ново. Направена била проверка и се установило, че подсъдимия е неправоспособен водач на МПС, тъй като е изчерпал контролните си точки и свидетелството за управление на МПС било с изтекъл срок на валидност.

На обвиняемия И. бил съставен акт за установяване на административно нарушение по Закона за движение по пътищата Д. подписал акта без възражения.

По случая било образувано наказателно производство пр.пр. №1298/2017г., по описа на РП- Л. ЗМ-318/2017 г по описа на РУ – Л. В това производство подсъдимия бил представляван от адв.Е.Р. и дава обяснения и признава вината си.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от: показанията на свидетелите М.М., св.Ц. Наказателно постановление № 16-0293-000326/30.09.2016г. на Началник РУ-Л. при ОД на МВР-П., акт за установяване на административно нарушение бл. номер 029 6281, справка за нарушител от региона и бюлетин за съдимост.

При така изложената фактическа обстановка съдът намира за установено от правна страна, че с деянието си подсъдимия А.Д.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК.

От обективна страна деянието е извършено с действие: управлявал е МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство за това отнето му с Наказателно постановление № 16-0293-000326/30.09.2016г. на Началник РУ-Л. при ОД на МВР-П.: на 26.10.2017година около 16.50часа в гр.Л., обл.П., по ул.„***” посока ул.„***” като неправоспособен водач в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП№ 16-0293-000326/30.09.2016г. на Началник РУ-Левски при ОД на МВР-Плевен, подсъдимия Д. управлявал лек автомобил управлявал МПС – лек автомобил „***” с рег. № ***.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината-пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК,въпреки че е бил наказан по административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство за това с НП № 16-0293-000326/30.09.2016г. на Началник РУ-Л. при ОД на МВР-П., управлявал МПС – лек автомобил „ ***” с рег. № ***, като е съзнавал че управлява МПС, без съответно свидетелство за управление за МПС. Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл като същият е съзнавал общественоопасния характер на същото, предвиждал е неизбежното настъпване на общественоопасните последици, които именно последици е целял.

Причина за извършване на престъплението е незачитането от страна на подсъдимия на установения в страната правов ред и в частност на правилата за движение по пътищата, както и неизграденото му правно съзнание.

Не са налице предпоставките за прилагане на института на чл. 78а от НК, тъй като вече е освобождаван от наказателна отговорност по този ред по АНД № 344/2016 г по описа на РС Левски и към настоящият момент не е заплатил наложената му глоба, видно от справката на НАП.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи съдът съобрази сравнително ниската степен на обществена опасност на престъплението и дееца.

Като смекчаващи вината обстоятелства за подсъдимия следва да бъде посочено доброто му процесуално поведение, продължава образованието си и има вее завършен пети клас, има семейство и непълнолетно дете за които полага грижи, както и чистото му съдебно минало.

Като отегчаващи вината обстоятелства за Д. следва да бъдат съобразени наложените му многобройни наказания за нарушения на ЗДвП.

Ето защо, съпоставяйки и преценявайки смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът намира,че следва на основание чл.343в, ал.2 от НК да бъде наложено при условията на чл. 55 от НК наказание лишаване от свобода за срок от три месеца,чието изтърпяване бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с тригодишен изпитателен срок.

С оглед личността на подсъдимия А.Д.Д. съдът възложи възпитателните мерки по чл.67 от НК да се изпълняват от МлРПИ по местоживеене.

Така наложеното наказание ще постигне необходимия поправително-възпитателен ефект от една страна, а от друга с оглед генералната превенция – ще въздействат предупредително и превъзпитателно върху останалите членове на обществото.

По така изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: