М О Т И В И по НОХД № 141/2018 г.

Срещу подсъдимият М.С.С. роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********, е повдигнато обвинение за това, че на 20.04.2018 г. около 14:20 часа на път ІІІ-3002 при км.21 (преди кръстовището ***), управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „***”с регистрационни табели ***, след употреба на наркотични вещества – марихуана, установено по надлежния ред с тест “Drager DrugCheck 3000” с №ARKM-0261.

Срещу подсъдимият А.Р.Б. роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********, е повдигнато обвинение за това, че на 20.04.2018 г. около 14:20 часа на път ІІІ-3002 при км.21 (преди кръстовището ***), в лек автомобил марка „***”с регистрационни табели ***, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл.16 от ЗКНВП и в нарушение на разпоредбите на чл.30 от същия Закон, държал високорискови наркотични вещества – 3,387 гр.наркотичен коноп със съдържание на активния действащ компонент – тетрахидроканабинол 12,2% на стойност 20,322 лева, като случаят е маловажен.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства- показанията на свидетелите и приложените писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа страна: по искане на защитника на подсъдимите адвокат К. от ПлАК и прокурор Мая Тончева срещу подсъдимите се проведе съкратено съдебно следствие при условията на чл.371, ал.1, т.2 от НПК.

Подсъдимия М.С.С. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

Подсъдимият А.Р.Б. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

Подсъдимият М.С. е правоспособен водач. Подсъдимият А.Р.Б. е студент и двамата са приятели. На 20.04.2018 г. С. употребил наркотични вещества – марихуана, но въпреки това на 20.04.2018 г. се качил на МПС л.а.”***” с рег. № *** и започнал да го управлява. В този лек автомобил бил и подсъдимия Б. и свидетелите С., А. Подсъдимият Б. носел в себе си наркотично вещество, за което не споделил с другите лица в автомобила. По време на управление на автомобила на същата дата се намирали полицейските служители Д. и П., които изпълнявали задълженията си по предварително утвърден график на началника на РУ гр.*** за времето от 08:30 часа до 17:30 часа. Около 14:20 часа изградили КПП на път ІІІ-3002 при 21 км. в посока от с.Б. към кръстовището в рамките на община Б. Забелязали движещия се автомобил. Свидетелят П. подал сигнал със стоп-палка на водача да спре. Водачът спрял на посоченото място. При проверката било установено, че е водач на МПС, че е правоспособен такъв. Свидетелят Д. поискал документите на лицата, които се намирали в автомобила. Усетил миризма на наркотици и поканил водача С. да излезе от автомобила. Направило му впечатление, че той е силно обезпокоен. По радиостанцията повикали свидетеля Б. мл.автоконтрольор към РУ на МВР гр.Б., който следвало да извърши проверка за употреба на наркотични вещества на водача С.. При проверката с “Drager DrugCheck 3000” се установило, че са употребени наркотични вещества, а именно – марихуана. За констатираното от свидетеля Б. нарушение бил му съставен Акт. Актът бил подписан без възражения. Даден му бил талон за медицинско изследване, но той отказал да даде кръв за изследване, като заявил, че е съгласен с показанията на дрегера. Докато полицейските служители разглеждали документите на водача на МПС-то С. подсъдимия Б. успял да изхвърли през стъклото на автомобила държаното от него наркотично вещество в синьо полиетиленово топче. Не бил забелязан от полицаите, но свидетелят Б. А. забелязал това и Б. му обяснил, че това е марихуана. Изхвърленото топче паднало от дясната страна на автомобила, където било намерено. На същата дата било извършено претърсване и изземване на лекия автомобил и не били установени забранени от закона наркотични вещества. Извършен бил оглед на местопроизшествие при който оглед на мястото на спрения автомобил в тревната площ намерили синьото топче. При проведена беседа с подсъдимите, подсъдимия Б. признал, че топчето е негово. Назначена била физико-химическа експертиза, от която се установило, че изследваното вещество представлява коноп. От назначената оценителна експертиза се установява, че стойността на 33,387 грама коноп е 20,32 лева.

По случая било образувано Бързо производство пр.пр.№340/2018г., по описа на РП-Левски.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от: показанията на свидетелите И. Д., И. П., Д. Б., Л. П., Б. А. и К. С., заключенията по физико-химическата експертиза и оценителна експертиза, протокол за оглед на местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване, АУАН, справка за нарушител от региона и бюлетини за съдимост.

При така изложената фактическа обстановка съдът намира за установено от правна страна, че с деянието си подсъдимия М.С.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК. От обективна страна деянието е извършено с действие: управлявал е МПС след употреба на наркотични вещества – марихуана, установено по надлежния ред с тест с “Drager DrugCheck 3000” с №ARKM-0261 .

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината-пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл като същият е съзнавал общественоопасния характер на същото, предвиждал е неизбежното настъпване на обществено опасните последици, които именно последици е целял.

Причина за извършване на престъплението е незачитането от страна на подсъдимия на установения в страната правов ред и в частност на правилата за движение по пътищата, както и неизграденото му правно съзнание.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи съдът съобрази сравнително ниската степен на обществена опасност на престъплението и дееца.

Като смекчаващи вината обстоятелства следва да бъде посочено младата му възраст, чистото му съдебно минало, доброто процесуално поведение.

Подсъдимия е неосъждан. Ето защо, съпоставяйки и преценявайки смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства и следва да се приложи чл.55 от НК, като по-благоприятен за подсъдимия му наложи наказание Три месеца лишаване от свобода. Не следва да му се наложи кумулативно предвиденото наказание „Глоба”. Съдът прецени с оглед специалната и генералната превенция, че по отношение на този подсъдим може да се приложи института на условното осъждане, като отложи изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” с три годишен изпитателен срок. По отношение на този подсъдим съдът прецени, че същия следва да бъде лишен на основание чл.37, ал.1, т.7 от НК от право да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ месеца, считано от фактическото отнемане на СУМПС – 20.04.2018 г.

По отношение на подсъдимия А.Р.Б. при така установената фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си подсъдимия А.Б. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК, като на 20.04.2018 г. около 14:20 часа на път ІІІ-3002 при км.21 (преди кръстовището ***), в лек автомобил марка „***”с регистрационни табели ***, без надлежно разрешително, издадено от органите по чл.16 от ЗКНВП и в нарушение на разпоредбите на чл.30 от същия Закон, държал високорискови наркотични вещества – 3,387 гр.наркотичен коноп със съдържание на активния действащ компонент – тетрахидроканабинол 12,2% на стойност 20,322 лева, като случаят е маловажен.

От обективна страна изпълнителното деяние е извършено с действие. Подсъдимия А.Б. държал високо рискови наркотични вещества – 3,387 гр.наркотичен коноп със съдържание на активния действащ компонент – тетрахидроканабинол 12,2% на стойност 20,322 лева, като случаят е маловажен.

От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл като форма на вината по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Както към момента на деянието, така и към настоящия момент деецът е пълнолетно и психически здраво лице. Същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че подсъдимият А.Б. е извършителят на инкриминираното деяние описано в обвинителния акт на РП Левски,за което следва да се ангажира наказателната му отговорност.  

Съдът като взе предвид фактическите обстоятелства при които е извършено престъплението, данните за личността на извършителя, данните за семейното и имотното му състояние, чисто съдебно минало, ниска обществена опасност на деянието и на дееца и че за престъплението е предвидено наказание – до две години лишаване от свобода, както и че с деянието не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, прие, че са налице условията на чл. 78а от НК.

Извършителят на престъплението към момента на извършване на деянието е пълнолетен, с постоянно местоживеене, не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК, поради което следва да се приеме, че едно административно наказание спрямо него ще действа предупредително и възпиращо и ще се постигнат целите на наказанието по чл.36 от НК, ето защо съдът го призна за виновен по повдигнатото му обвинение, но го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на ХИЛЯДА лева.

Съдът възложи направените по делото разноски в размер на 68,96 лева да бъдат заплатени солидарно от двамата подсъдими на основание чл.189, ал.3 от НК, а веществените доказателства след влизане на присъдата в сила ДА СЕ УНИЩОЖАТ.

По така изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: