гр.
ЛЕВСКИ, _25.03._
Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _двадесет и пети февруари_
Съдебни заседатели:
Членове:
при
участието на секретаря _Янка Димитрова_ и
прокурора __, като
разгледа докладваното от съдия А. а.н. дело № _2_ по описа за _2019_ год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В.В.Д., с която моли да бъде отменено
наказателно постановление № 315/18.12.2018 г. на Началника на Митница С., с
което й е наложена глоба в размер на 1000 лв., за допуснато нарушение на чл. 126
ал.1, предл.1 от ЗАДС. Твърди, че издаденото срещу нея НП е изцяло неправилно, незаконосъобразно и
необосновано на доказателствата по делото и като такова моли съда да го отмени.
Ответникът по жалбата изразява становище, че жалбата е
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради
което се явява допустима. Разгледана по същество – неоснователна.
Видно от представеното по делото НП е, че на жалбоподателката е наложено административно
наказание – глоба в размер на 1000 лв., затова, че на 15.01.2018 г. държи на
рафтове и на земята в маза, находяща се в обитавана от нея къща в гр. Л. на ул.
************ общо
От събраните по делото доказателства се установява, че в Митница С. е получена преписка, с която е
прекратено наказателно производство № 43/2018 г. по описа на РП Л. Установява
се, че след получаване на преписката и след запознаване с доказателствата по
нея в митница С. е съставен акт за установяване на административно нарушение
срещу жалбоподателката, а възоснова на него е издадено атакуваното наказателно
постановление.
От представената преписка и от показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява, че на 15.01.2018
г. в имота на жалбоподателката е извършена проверка от митническите служители,
съвместно със служители от РУ на МВР Л., като при проверката в имота е
установено, че в мазата /част от имота/ на рафтове и на земята, се държи
жълтеникава течност с вид и мирис на етилов алкохол /ракия/, съдържаща се в
различни пластмасови туби и стъклени бутилки. Установява се, че за откритите
количества етилов алкохол, са й били изискани документи по смисъла на чл. 126
ал.1 от ЗАДС от В.В.Д., удостоверяващи заплащането, начисляването или
обезпечаването на дължимия акциз, но лицето е заявило, че не разполага с
такива. Установява се, че установеното количество жълтеникава течност с вид и
мирис на етилов алкохол е иззета, съставен е протокол за извършена
проверка и от произволно избрани обекти
са били взети проби, на които е извършен анализ. От извършения анализ е
установено, че изследваните представителни проби представляват дестилатни
алкохолни продукти – други спиртни напитки, с действително съдържание над 1,2% vol,
годни за консумация.
От показанията на разпитаните по делото свидетели и от
приложените писмени доказателства се установява, че на датата на проверката
15.01.2018 г. Д. е държала акцизни стоки
– етилов алкохол.
Съгласно чл. 126 ал.1 от ЗАДС лицата, при които се намират,
съхраняват или извършват сделки с акцизни стоки по смисъла на чл. 2 от ЗАДС,
следва да притежават данъчен документ по този закон или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза за намерените при тях акцизни стоки.
По делото не са представени каквито и да било доказателства В.В.Д.
да е представила документи по смисъла на чл. 126 ал.1 от ЗАДС за държаните от
нея и намерени при проверката на 15.01.2018 г. общо
В съдебно заседание са допуснати и разпитани като свидетели
актосъставителя и свидетелите по акта от показанията на които се установяват
обстоятелствата отразени в акта за установяване на административно нарушение.
Показанията на разпитаните по делото свидетели – посочени от
жалбоподателката не променя установената, както към момента на разглеждане на
административно-наказателната преписка, така и към момента на съдебния процес,
фактическа обстановка.
При съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяната на НП.
Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
НА ОСНОВАНИЕ
чл.63, ал.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА НП № 315/2018г. от 18.12.2018 г. на Началника на Митница С., с което на В.В.Д. ***
ЕГН ********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000
лв. за нарушение на чл. 126 ал.1, пр.1 т.1 от ЗАДС и са отнети в полза на
държавата, стоките предмет на нарушението, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Административен съд Плевен по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: