гр. Левски, _18.04._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _осемнадесети
март_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _50_ по описа за _2019_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В районен съд Левски е постъпила жалба
от Х.Я.М. ***-0000012/22.01.2019 г. на Началник ********* гр. П. Твърди се, че
обжалваното НП е незаконосъобразно и моли съда да го отмени, че нито
актосъставителя, нито административнонаказващия орган са положили усилия да
изследва причината за непредставяне на трудовия договор, нито пък са отчели
обстоятелството, че веднага – на следващия ден такъв е изпратен и е видно, че
не е създаден за целта на проверката, а е редовен и валиден. В съдебно
заседание процесуалният представител на жалбоподателя е изразил становище, че
се касае за маловажен случай.
За ответника – редовно призован – представител не се явява.
В писмото, с което е изпратена жалбата, окомплектована с цялата административнонаказателна
преписка, е направено искане наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима. Разгледана по същество,
жалбата се явява неоснователна.
Видно от представения АУАН от 19.12.2018
г. е, че същия е съставен против жалбоподателя
за това, че на 19.12.2018 г. около 16 .00 часа в Община Л., на
третокласен път 3002, като водач в гр. Л. на входа от гр. Л. е извършена
проверка на Х.Я.М. като водач на товарен автомобил с рег. № ***********, марка *******
и ремарке с № **************, който извършва превоз за собствена сметка на
дървени трупи по маршрута Т. – С. със заповед № 63/19.12.2018 г. и при
проверката не представя контролен талон към СУМПС и трудов договор за
назначение. В акта е отразено, че водача е нарушил чл. 100 ал.1 от ЗДП и чл. 18
т.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г.
В акта нарушителя е вписал, че „ще го
изпратя допълнително”.
Представено е и обжалваното НП, от
което се установява, че за установените с акта нарушения е наложено
административно наказание на основание чл. 183 ал.1 т.1 от ЗДП глоба в размер
на 10 лв. и на основание чл. 93 ал.2 от ЗАвПр глоба в размер на 500 лв.
В съдебно заседание са разпитани в качеството на свидетели А.А.
и О.К. от показанията, на които се установяват обстоятелствата отразени в акта.
Свидетелите дават подробни показания. Същите не са заинтересовани по какъвто и
да било начин от изхода на делото и при установяване на нарушението и съставяне
на акта са изпълнявали служебните си задължения. Показанията им са без
противоречия, подробни и внасящи пълна яснота относно фактите и случая.
В съдебно заседание е представено копие от трудов договор №
154/10.09.2018 г. , видно от който е, че Х.Я.М. е във валидно трудово
правоотношение с ********** ООД, с място на работа гр. Т. на длъжност шофьор
тежкотоварен автомобил. Към административно наказателната преписка е
представено и копие от заповед № 63/19.12.2018 г. /посочена в АУАН/ от която се
установява, че на Х.Я.М. като шофьор на товарен автомобил с рег. № ***************
е разпоредено да извърши транспорт за собствена сметка на дървен материал с
маршрут Т.-С.-Т., с дата и час на тръгване 19.12.2018 г. 13.30 часа и дата на пристигане 19.12.2018 г.
При съставянето на акта за
установяване на административното нарушение и при издаването на наказателното
постановление няма допуснати нарушения на
процесуални правила, които да опорочават съответният акт. Извършеното
нарушение е установено по един несъмнен и категоричен начин, за което е наложено
съответното административно наказание. Както в акта, така и в НП са посочени
конкретно и ясно фактите установено при съставяне на акта.
Предвид всички събрани по делото доказателства, съдът
приема, че извършеното нарушение е установено по един несъмнен и категоричен
начин. Факта, че жалбоподателя не е носил в себе си и не е представил на
контролните органи контролния си талон към СУМПС и трудовия си договор не се
оспорва и от жалбоподателя.
Предвид представените по делото доказателства и неоспорване
на фактическите констатации в акта, съдът приема, че фактическата обстановка
правилно е изложена в акта и в издаденото НП нарушение и е съответна на
установеното от контролните органи.
По направеното възражение от жалбоподателя, че следва да се
приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, съдът приема следното: Нарушението, за
което е санкциониран жалбоподателя е формално и за съставомерността му не се
изисква настъпването на вредни последици. При формалните нарушения са защитими
с приоритет обществените отношения. От защо при този вид нарушения не може да
има маловажен случай по смисъла на чл. 28 ал.1 от ЗАНН от една страна, а от
друга не могат да се обосноват смекчаващи /изключителни или многобройни/
обстоятелства, които да правят нарушението такова с по-ниска степен на
обществена опасност, т.е. да засягат в по-ниска степен защитените обществени
отношения, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид.
Обстоятелството, че жалбоподателят разполага с трудов договор, който е
представил след установяване на нарушението е ирелевантно и не може да се цени
като смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като нарушението, за което е
санкциониран се изразява в неизпълнение на задължението по чл. 18 от наредбата
да представи при поискване от контролните органи в момента на проверката трудов
договор или заверено извлечение от него.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
НА основание чл. 63 от ЗАНН
ПОТВЪРЖДАВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 35-0000012 от 22.01.2019 г. на Началник
********* гр.П., с което на Х.Я.М. ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 10 лв. на основание чл. 183 ал.1 т.1
от ЗДП и глоба в размер на 500 лв. на
основание чл. 93 ал.2 от ЗАвПр за нарушение установено на 19.12.2018 г. с Акт с № 253790, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: