О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Левски, 05.03.2019г.
Районен съд - гр.Левски в закрито съдебно заседание на
пети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ДЕСИСЛАВА НИКОЛАЕВА
при
участието на секретаря ………….. и прокурора ……….….., като разгледа докладваното
от съдия Николаева н.ч.х.д. №40 по
описа за
2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по тъжба от Т.В.Д.,
понастоящем в Затвора – гр.Белене, препратена по компетентност от РП – Левски,
ведно със заверено копие от уведомление по чл.50 от НПК и разписка за връчване
на уведомлението.
След запознаване с подадената частна тъжба,
съдията-докладчик по делото е констатирал, че същата не отговаря на
изискванията на чл.81, ал.1 от НПК – не е индивидуализирано лицето, срещу което
се подава – същият е посочен само със собственото име „А.”, не съдържа
конкретно, точно и ясно описание на обстоятелствата на престъплението, което се
повдига - време, място и начин на осъществяване, настъпил вредоносен резултат и
по-конкретно на механизма на извършване на деянието, телесните увреждания,
които са били причинени на тъжителя, към тъжбата липсва приложен документ за
внесена по сметка на РС – Левски държавна такса за разглеждане на тъжбата.
С Разпореждане на съдията-докладчик №57 от 19.02.2019г.
на тъжителя изчерпателно са посочени несъответствията на подадената от него
тъжба с разпоредбата на чл.81 от НПК. Предоставен му е 7-дневен срок, в който
тъжбата да бъде приведена съобразно изискванията на закона, като са му дадени
конкретни указания, както и че в противен случай производството по делото ще
бъде прекратено на основание чл.24, ал.5, т.2 от НПК.
В указания от съда срок по делото е
постъпила молба, ведно с приложена към
нея тъжба от Т.В.Д.. В допълнителната тъжба са изложени твърдения за възникнал
конфликт между тъжителя и лишения от свобода А.Е. /тъжителят твърди, че не може
да посочи ЕГН/, повторени са изложените в първоначалната молба факти, че
тъжителят бил удрян по лицето с юмрук и ритан в гърдите, изложени са твърдения,
че след преглед при лекар било установено, че зъбите в горната му част били
мръднали, играели, посоченото му причинило психически стрес и здравословен проблем
на устата, не можел да се храни от причинени болки, които били трайни.
Съдът намира, че с така депозираната
допълнителна тъжба дадените от съда указания не са изпълнени, като тъжбата не е
приведена в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК. Тъжителят не е
индивидуализирал в достатъчна степен деянието, предмет на обвинението, което
повдига спрямо посоченото в тъжбата лице. Макар и от изложените факти да може
да бъде направен извод, че тъжителят вменява причинена му телесна повреда от
лицето А.Е., същите продължават да са неясни, без да е налице конкретно
формулирано деяние / деяния, индивидуализирано в обстоятелствената част на
тъжбата и в нейната заключителна част. Отново липсва ясно и точно общо
формулирано описание на повдиганото обвинение – време и място, конкретно
действие и причинен в резултат на него престъпен резултат – кое конкретно
действие, какво увреждане на здравето на тъжителя е причинило. Императивното
изискване на чл.81 от НПК за индивидуализация на деянието в частната тъжба е
предвидено не само с оглед на това съдът да съотнесе изложените факти към
конкретна разпоредба от НК, включително в процесния случай да определи
конкретната форма на изпълнителното деяние. Частната тъжба представлява актът,
с който се очертава рамките на обвинението по дела от частен характер. Предвид
на това същата следва да формулира точно и ясно обвинението, което се повдига,
което ще определи и предмета на доказване в наказателния процес. Противното би
довело до накърняване и на правото на защита на обвиненото лице, и по-конретно
да научи фактите, за които е обвинено и по които следва да се защитава.
За пълнота на изложението следва да
бъде посочено още, че въпреки дадените от съда указния, не е изпълнено и
изискването на чл.81 от НПК за прилагане на документ за внесена държавна такса.
Предвид на горните съображения, налице е хипотезата на
чл.250, ал.1, т.1 от НПК, вр. с чл.24, ал.5, т.2 от НПК, поради което
образуваното наказателно производство следва да бъде прекратено.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКАРТЯВА на основание чл.250, ал.1, т.1 от НПК, вр. с чл.24, ал.5,
т.2 от НПК
наказателното производство по НЧХД №40/2019г. по описа на РС – Левски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 15-дневен срок от получаване на съобщението пред Окръжен
съд – Плевен по реда на глава XXI от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: