МОТИВИ към присъда, постановена по НОХД №39/2019г. по описа на РС гр. Левски

Обвинението срещу Г.Д.Г., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес:***, български гражданин, със средно образование, неженен, работи в „***, осъждан, ЕГН **********, е за това, че за периода от 01.04.2017г. до 09.05.2017г. в гр.Левски, обл.Плевен, от дом, находящ се на ул.”***” №**, отнел чужди движими вещи: 1 бр. микровълнова печка, марка „Thor”, модел TM21B на стойност 40.00 лв.; 1 бр. телевизор марка „Beko”, модел NR14T46TXS, ведно с дистанционно на стойност 50.00 лв. и 1 бр.ДВД плеър марка „Supratech”, модел DV-228, ведно с дистанционно на стойност 20.00 лв., всички вещи на стойност 110.00 лв. от владението на собственика А.Д.Я. с.гр., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен.

Делото е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие – чл.370 и следващите от НПК, като е открита процедура по предварително изслушване на страните.

Подсъдимият Г.Д.Г. по време на предварителното изслушване, след разясняване на правата по чл.371, т.1 и т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на РП гр. Левски поддържа внесения обвинителен акт. Намира, че по категоричен начин доказателствата установяват, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е предаден на съд.

Пледира съдът за признае за виновен подсъдимия по повдигнатото обвинение и да му наложи наказание глоба в максимален размер, предвидена от законодателя.

Подсъдимият се явява лично и се представлява от служебния защитник адв. В. П.

Защитникът адв. Плачков сочи, че видно от справката за съдимост, подзащитният му има регистрирани прояви, като намира, че размерът на глобата е справедливо поискана от страна на обвинението. Моли съда да му наложи поисканата от прокурора наказание глоба в размер на 300 лв.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства е, че подсъдимият Г. ***. Свидетелката А.Д.Я. е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Л на ***** улица, на която живее подсъдимият – *****, но пребивавала в чужбина. На подсъдимия му било известно обстоятелството, че къщата е необитаема и решил да извърши кражба от нея. На неустановен ден в периода 01.04.2017 г. до 09.05.2017г., подсъдимият Г. ***, бутнал прозореца, който се отворил и влязъл вътре. Извършил кражба на 1 бр. микровълнова печка, марка „Thor”, модел TM21B; 1 бр. телевизор марка „Beko”, модел NR14T46TXS, ведно с дистанционно и 1 бр. ДВД плеър марка „Supratech”, модел DV-228, ведно с дистанционно. С откраднатите вещи отново през прозореца напуснал къщата.

След няколко дни подсъдимият Г. продал телевизора с дистанционното и ДВД с дистанционно на свидетеля В.С.В. от гр. Левски за 10 лв., а микровълновата печка продал на свидетеля П. П. за 30 лв., като на двамата подсъдимият обяснил, че вещите са негова собственост.

На 09.05.2017г. свидетелят Д. В. Я. отишъл до къщата на дъщеря си А.Я.,*** да я нагледа, като забелязал, че един от прозорците е отворен, без да е счупен. Сигнализирал органите на РУ – Левски, като по случая било образувано досъдебно производство. В хода на оперативно - издирвателните мероприятия бил установен извършителя на кражбата – Г.Д.Г., който направил пълни самопризнания за извършената кражба, както и, че продал вещите на други лица.

С протокол за доброволно предаване от 09.05.2017г. свидетелите В. С. В. и П. П. П. предали инкриминираните вещи на полицейски служител при РУ Левски, които вещи срещу разписка били предадени на домакина на същото управление за съхранение.

Назначена е съдебно – оценителна експертиза, като видно от заключението на същата, стойността на откраднатите вещи е 110.00 лв.

Описаната фактическа обстановка се установява от приложените писмени доказателства по делото: показанията на разпитаните свидетели, обясненията на обвиняемия, заключението на назначената съдебно оценителна експертиза, протоколи за доброволно предаване, разписка, протокол за оглед на ВД, справка за съдимост.

Подсъдимият и защитникът му са дали съгласие да бъде открита процедура по предварително изслушване на страните и да не се провежда разпит на свидетеля и вещото лице.

В съответствие с разпоредбите на НПК и на основание чл.371, т.1 и 2 от НПК съдът е уведомил подсъдимия, че съответните доказателства от досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата.

На основание чл.373, ал.2 от НПК съдът не е извършил разпит на свидетеля и вещото лице за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл. 372, ал.4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК съдът е присъединил към доказателствата писмените доказателства, събрани на досъдебното производство.

Съдът приема с оглед на събраните по делото доказателства, че обвинението е доказано по безспорен и несъмнен начин.

С оглед на събраните безспорни и непротиворечиви доказателства е установено, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. чл.194, ал.3, във вр. с ал.1 от НК. Установено е, че за периода от 01.04.2017г. до 09.05.2017г. в гр.****, от дом, находящ се на ул.”*****, отнел чужди движими вещи: 1 бр. микровълнова печка, марка „Thor”, модел TM21B; 1 бр. телевизор марка „Beko”, модел NR14T46TXS, ведно с дистанционно и 1 бр. ДВД плеър марка „Supratech”, модел DV-228, ведно с дистанционно, от владението на собственика А.Д.Я. с.гр., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. Случаят е маловажен, тъй като с оглед незначителността на настъпилите вредните последици и с оглед на други смекчаващи обстоятелства съставлява по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид..

От обективна страна деецът е прекъснал фактическата власт върху вещите, която до извършване на деянието се е осъществявала от собственика им и е установил своя такава без негово съгласие.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал, че лишава от фактическа власт върху вещта владелеца, че вещта е чужда собственост, предвиждал е преминаването й в негова фактическа власт и е целял установяването на тази власт върху предмета на престъплението. Намерението на подсъдимия е било противозаконно да присвои вещите, като се разпореди с тях в свой интерес.

При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази признанието на вината от страна на подсъдимия, оказаното съдействие на органите на досъдебното и съдебното производство, съжалението, което изразява. Взе предвид, че вещите, предмет на престъплението са възстановени, както и стойността им, която е в размер на 110 лв.

Предвид изложеното съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при третата алтернатива – глоба в размер на триста лева.

Веществените доказателства: 1 бр. телевизор, марка „Beko”, модел NR14T46TXS, сив на цвят, с дистанционно към него;

1 бр.ДВД плеър, марка „Supratech”, модел DV-228 сиво на цвят с дистанционно към него

и 1 бр. микровълнова печка, марка „Thor”, модел TM21B мръсно-бяла на цвят, намиращи се на съхранение при домакин на РУ – Левски, след влизане в сила на присъдата да се върнат на собственика А.Д.Я..

При този изход на делото направените по досъдебното производство деловодни разноски от 31.74 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: