Мотиви към Присъда от 12.04.2019г., постановенa по НОХД №135/2019г. по описа на РС - Левски.

В Районен съд – гр. Левски е внесен обвинителен акт от Районна прокуратура – гр. Левски срещу А.И.А. *** за това, че на неустановен ден през периода от 23.04.2015 год. до 02.04.2019 год. в гр.Левски, обл.Плевен, във водомерна шахта, находяща се в гаражно помещение в дворно място на жилищен дом на ул."***" №*, механично, посредством подвързване във водомерен възел директно към изходящ щранг и посредством тръба 3/4 е отведена питейна вода от УВРМ в имота, с което е осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа, собственост на *** гр.Плевен, и е създал условия за непълно отчитане на потребената вода в имота - престъпление по чл.234в, ал.1 от НК.

В проведеното по делото публично съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – гр.Левски поддържа повдигнатото срещу А.И.А. обвинение. Излага подробни съображения за доказаност на обвинението от събраните по делото доказателства. Счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание към минимума предвиден в закона, като бъдат отчетени, както смекчаващите, така и отегчаващите отговорността обстоятелства – пълното му съдействие от самото начало на разследването, а от друга страна предходните му осъждания.

Подсъдимият А.И.А. дава обяснения, с които заявява, че поддържа изложените от него факти при разпита му пред съдия в хода на досъдебното производство. Признава, че е махнал пломбата и се е присъединил към водопреносната мрежа, като е сложил тръба. Заявява, че съжалява за извършеното и не се гордее с него. При упражняване на предоставеното му от съда право на последна дума заявява, че моли съда да не му налага наказание лишаване от свобода, за да може да си гледа семейството. Изяснява, че приятелката му наскоро е родила, малката ще навърши три месеца. В момента живее в същия имот, но е закупил хидрофор, посредством който се снабдяват с вода. Заявява, че получаваната от него заплата не му достига за заплащане на сметките и закупуване на храна за семейството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, приема за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият А.И.А. е роден на ***г***, ЕГН:**********. Българин. Българско гражданство. С основно образование. Живее на семейни начала. Работи. Осъждан. С постоянен и настоящ адрес:***.

Същият обитавал къща, находяща се на адрес: гр.Левски, ул."***" №*, където живеел на семейни начала с приятелката си. Откритата ВиК партида на адреса на посочения имот била на името на бащата на подсъдимия – И.А. П.

Въз основа на Заповед №53/23.04.15г. на управител ВиК – Плевен, водозахранването в имота било преустановено от служители на ВиК дружеството на 23.04.2015г., поради неплащане в срок на дължими суми от абоната. Поставена била пломба № 007474, като за преустановяване на ВиК услугите бил съставен Протокол за преустановяване на ВиК услуги от 23.04.2015г.

Подсъдимият не разполагал с достатъчно парични средства за заплащане на дължимите към ВиК дружеството суми, а семейството му имало нужда да ползва вода, тъй като приятелката му била бременна. Поради тази причина подсъдимият А.А. на неустановен ден, след 23.04.2015г., в периода до 02.04.2019г., неправомерно се присъединил към водоснабдителната система. За целта отстранил поставената при преустановяването на ВиК услуги пломба във водомерна шахта, находяща се в гаражно помещение в дворно място в къщата, и монтирал метална тръба ¾, тип F, с дължина 13 см., като по този начин се присъединил към водопреносната мрежа на ВиК дружеството. Посредством подвързване във водомерен възел директно към изходящ щранг и посредством посочената тръба ¾, подсъдимият отвел питейна вода от УВРМ в имота. По този начин потичала контролирано вода от централен източник, като нейното количество не се измервало от ВиК оператора.

На 02.04.2019г., свидетелят С.М.М. *** ЕООД, изпълнявал служебните си задължения, като заедно със свой колега – инкасатор, извършвали проверки на абонатите със спряно водоподаване. В хода на осъществяваната проверка била извършена и такава на обитавания от подсъдимия и семейството му дом, находящ се в гр.Левски, обл.Плевен, ул."***" №*. Свидетелят М. знаел, че процесният имот е с преустановено водоподаване, но в хода на проверката установил, че то било възстановено. Демонтирана била поставената от ВиК дружеството тапа и пломби, като на тяхно място била поставена метална тръба ¾, 13 см.

Съставен бил Констативен протокол от 04.04.2019г. Образувано било бързо производство, извършен бил оглед на местопроизшествие, изготвен фотоалбум и иззети веществени доказателства 1 бр. пластмасова пломба, оранжева на цвят с надпис ВИК 007757, 1 бр. метална тръба с размер 13 см. с 1 бр. холендер и 1 бр. пластмасова тръба.

По доказателствата:

Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на производството гласни доказателствени средства: показанията на свидетеля С.М.М., депозираните от подсъдимия обяснения; писмени доказателства и доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум към него, Констативен протокол от 02.04.2019г., Протокол за пресутановяване на ВиК услуги от 23.04.2015г., Протокол №0019831/23.04.2015г. за демонтаж и монтаж на водомер, Заповед №53/23.04.2015г., Покана за доброволно плащане, извлечение от сметка на абонат И. А. П. за адрес ***, справка за съдимост, както и заключението на вещото лице по изготвената техническа експертиза.

Целият събран по делото доказателствен материал е еднопосочен и безпротиворечив, като от него се установяват фактите, описани в обвинителния акт и приети за установени от съда. Безспорно се установява, както от депозираните по делото свидетелски показания, така и от приетите писмени доказателства, че имотът, обитаван от подсъдимия, е бил с преустановено водоподаване.

От показанията на свидетеля М. се установява констатираното от него по време на проверката, а именно, че поставената от ВиК дружеството пломба била отстранена, като водоподаването в имота било възстановено, посредством монтирана метална тръба ¾, тип F, с дължина 13 см. Съдът даде изцяло вяра на свидетелските показания, тъй като същите са подробни, логични, безпротиворечиви, депозирани са от лице, даващо показания за непосредствено възприетото от него по време на изпълнение на служебните му задължения без каквито и да било данни за възможна заинтересованост от изхода на делото. Показанията му са в съответствие с писмените доказателства по делото.

Даде се вяра и на дадените от подсъдимия обяснения, в които А.А. признава, че сам се е присъединил неправомерно към водопреносната мрежа, като е премахнал поставената пломба от ВиК дружеството и е монтирал метална тръба. Така депозираните от него обяснения не се опровергават, а напротив се подкрепят от останалия доказателствен материал - гласни и писмени доказателства и доказателствени средства.

В подкрепа на обясненията на подсъдимия и приобщените по делото гласни и писмени доказателствени средства е и заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническата експертиза. От същото се установява, че намерената схема на свързване е изпълнена механично посредством подвързване във водомерен възел, директно към изходящ щранг и посредством тръба 3/4 е отведена питейна вода от УВРМ в имота. По така изградената схема на подвързване към УВРМ потича контролирано вода от централен източник, като нейното количество не се измерва от СТИ. Съдът кредитира заключението на вещото лице, като изготвено от компетентно лице, мотивирано, отговарящо пълно на поставените въпроси.

Писмените доказателства и докателствени средства също се възприеха изцяло като официални документи, издадени от компетентни длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред.

От правна страна:

С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага изводът, че подсъдимият А.И.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.234в, ал.1 от НК.

От обективна страна, на неустановен ден през периода от 23.04.2015г. до 02.04.2019г. в гр.Левски, обл.Плевен, осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната мрежа, собственост на *** гр.П., Изпълнителното деяние е осъществено като във водомерна шахта, находяща се в гаражно помещение в дворно място на жилищен дом на ул."***" №*, механично, посредством подвързване във водомерен възел директно към изходящ щранг и посредством тръба ¾, подсъдимият отвел питейна вода от УВРМ в имота. Деянието е довършено към момента на присъединяване към водопреносната мрежа на ВиК дружество. Настъпил е и предвидения в чл.234в от НК престъпен резултат – създадени са условия за непълно отчитане на потребената вода в имота. В този смисъл е заключението на вещото по съдебно-техническата експертиза, съгласно което по така изградената схема на подвързване към УВРМ потича контролирано вода от централен източник, като нейното количество не се измерва от оператора.

Авторството на деянието е безспорно установено от посочените по-горе гласни доказателствени средства.

От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината – пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че водоподаването в обитаваното от него жилище е преустановено, съзнавал е общественоопасния характер на деянието и е предвиждал неговите общественоопасни последици, а именно, че чрез нерегламентираното присъединяване към водопреносната мрежа ще създадат условия да не бъде отчитана потребената от него и семейството му вода, но въпреки това е целял настъпването именно на този престъпен резултат, тъй като е имал необходимостта от използване на вода за посрещане на битовите нужди на семейството.

По наказанието:

За престъплението по чл.234в, ал.1 от НК, за което подсъдимият бе признат за виновен, се предвижда наказание Лишаване от свобода до 5 години и глоба до 15 хиляди лева. Съдът, като взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, както и смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, намери, че са налице предпоставките на подсъдимия А.И.А. да бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Като такива съдът отчете доброто процесуално поведение на подсъдимия, който признава вината си и съдейства, като дава подробни обяснения, както в хода на досъдебното производство, така и в хода на съдебното следствие, съжалява за извършеното и изразява критичност към него. Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете и затрудненото финансово състояние на подсъдимия, както и семейното му положение – наскоро е станал баща и следва да осигурява средства за издръжката на жената, с която е във фактическо съжителство и тримесечната си дъщеря. Бяха отчетени и мотивите и подбудите за извършване на деянието – необходимостта от питейна вода в имота, предвид на това, че приятелката на А. била бременна към този момент, както и липсата на достатъчно парични средства у семейството да заплати предходните задължения към ВиК дружеството, което е условие за възстановяване на водоподаването. От показанията на свидетеля М. се установи, че за първи път е констатирано неправомерно присъединяване от подсъдимия, като при предходни проверки, след поставянето на пломбата такова не било установено. Съдът отчете, като смекчаващо отговорността обстоятелство и това, че след констатиране на извършеното нарушение, подсъдимият предприел действия за снабдяване на имота с вода по правомерен начин, като закупил хидрофор, така че занапред да не бъде осъществявано нарушение на закона, въпреки невъзможността му да заплати предходните сметки към „***” ЕООД. По делото се установи едно отегчаващо отговорността обстоятелство – предходно осъждане на подсъдимия.

Предвид на изложеното, съдът намери, че на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, предвиденото в закона наказание лишаване от свобода следва да бъде заменено с пробация, при следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, при периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител – два пъти седмично и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година. Съдът прие, че така определеното наказание се явява справедливо в процесния случай и от естество да постигне необходимия превъзпитателен и възпиращ ефект спрямо личността на А.А., каквито са целите на наказанието съгласно чл.36 от НК. При определяне срокът на наложените пробационни мерки, съдът намери, че предвид наличието на предходно осъждане, което сочи, че настоящото деяние не е единствен и изключителен престъпен акт в живота на подсъдимия, следва да бъде определен по-продължителен срок – а именно 1 година. Въздействието спрямо личността на подсъдимия през този срок би имало нужния ефект, като съдът отчете, че той не е търпял наказание от този вид до момента, а само такова от имуществен характер – глоба.

На основание чл.55, ал.3 от НК съдът не наложи на подсъдимия предвиденото наказание глоба, наред с наказанието лишаване от свобода, като при упражняване на това си правомощие взе предвид семейното и финансовото състояние на подсъдимия, посочени по-горе. Съдът прие, че целите на наказанието биха били постигнати и с изтърпяване само на наказанието пробация, докато наказанието глоба не би допринесло за постигане на целите по чл.36 от НК, а единствено би затруднило допълнително финансово семейството на подсъдимия.

Относно разноските:

Предвид признаването на подсъдимия А.А. за виновен в извършването на престъпление по чл.234в, ал.1 от НК, на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът възложи в негова тежест направените по делото разноски в размер на 58,80 лв. за възнаграждение на вещо лице.

Относно веществените доказателства:

На основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК съдът постанови отнемане в полза на Държавата на веществените доказателства по делото.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: