гр. Левски, _13.02._
Районен съд гр. Левски в публичното
съдебно заседание на _тринадесети
януари_
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и
прокурора __, като разгледа докладваното от съдия Атанасова а.н. дело № _429_ по описа за _2019_ год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
В районен съд
Левски е постъпила жалба от Г.Р.К. ***-0938-003444/05.07.2019 г. на Началник сектор
ПП - ОД МВР Плевен. Твърди се, че обжалваното НП е незаконосъобразно и издадено
в нарушение на административно производствените правила. Твърди се, че
жалбоподателя е наказан за нарушение, което не е извършил и моли съда да отмени
обжалваното НП.
За ответника – редовно призован –
представител не се явява. С писмото с което е изпратена жалбата е направено
искане да бъде потвърдено обжалваното НП.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН, поради което, същата се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Видно от представеното
НП е, че със същото е наложено административно наказание глоба в размер на 800
лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на Г.Р.К. затова, че на 20.05.2019
г. около 15.05 часа в община Л., на път първи клас № ПП3 – път І-
По делото е
представен и АУАН АА 201682/26.06.2019 г. въз основа на който е издадено
обжалваното НП, видно от който е, че същия е съставен против жалбоподателя Г.Р.К.
затова, че на 20.05.2019 г. около 15.05
часа в населено място, с.Б., на път І-
Видно от акта
е, че в същия К. е вписал като възражение, че няма спомен да е шофирал н района
по това време и че ще представи допълнителна информация.
Върху акта не е посочено на коя дата е
предявен същия на жалбоподателя.
От показанията
на разпитания в качеството на свидетел актосъставител – св. Х.Д. се установява, че акта е съставен по клипа,
който се намира в архива на МВР, след върната декларация кой е управлявал
превозното средство към този момент, както и, че акта е предявен на нарушителя
от колегите му от В. и не може а каже на коя дата е бил предявен, както и че в
самия акт няма отразена дата на предявяване. Съдът дава вяра на показанията на
този свидетел. Същия при съставяне на акта е изпълнявал служебните си
задължения и е съставил акта въз основа на документите, с които е разполагал, а
именно данни от клипа, установяващ автомобила, с който е извършено нарушението,
къде и с каква скорост се е движил автомобила, както и с данните относно кой е
собственик на автомобила и представената към онзи момент декларация от
30.V.2019 г. кой е управлявал автомобила.
Към
представената по делото административно наказателна преписка е представено писмо с изх. № от 28.06.2019 г. на ОД МВР Плевен, върху което има поставена резолюция на кого
се възлага за изпълнение и е определен срок от 10 дни, както и е поставена дата
05.07.2019 г. Представено е и писмо от ОД МВР Варна, с което АУАН е върнат
сектор ПП при ОД МВР Плевен на 22.VІІ.2019 г. с поставена върху него резолюция
от 26.VІІ.2019 г. От тук и извода, че акта въз основа на който е издадено
обжалваното НП е предявен на нарушителя след 05.07.2019 г. и преди
22.VІІ.2019 г.
Към преписката
е приложено и възражение от жалбоподателя от 19.VІІ.2019 г. и декларация от
същата дата, като в същите е посочено, че на 20.05.2019 г. автомобила е
управляван от М.Н.Д. и към възражението
и декларацията е представено копие от СУМПС на Д. Възражението, декларацията и
копието от СУМПС на Д. са постъпили в ОД МВР Плевен на 23VІІ.2019 г. – видно от
поставения вх. №.
Жалбоподателя в
подкрепа на твърденията си, че не е извършил нарушението, за което е наказан е
представил служебна бележка от работодателя си с изх. № 83/17.10.2019 г., от
която се установява, че през периода от 03.01.2012 г. до 30.09.2019 г. Г.Р.К. е
работил в ******** ООД гр.К. на длъжност агроном, назначен по труд договор и че
на 20.05.2019 г. К. не е бил командирован, не е бил в отпуск и е изпълнявал
служебните си задължения на работното си място в ******* ООД гр.К., ул.***********.
В качеството на
свидетел е разпитан и М.Д.Н., от показанията на който се установява, че
действително на посочената в акта дата именно той е управлявал автомобила,
собственост на Г.К.. Заявява, че на 19-ти е отишъл в гр.П. и на следващия ден в
ранния след обяд е тръгнал към гр.В. – т.е. на 20-ти. Заявява, че не са го
спирали по пътя полицаи, но е възможно някъде да е карал с превишена скорост.
Обяснява, че е ползвал автомобила на К. 3-4 дена и му го е върнал на 22-ри,
както и че около два месеца по-късно към края на юли му се обадил Г., като
казал, че са му връчили фиш за превишена скорост и като съпоставили времето, се
оказало, че именно той е карал, след което си дал данните от личната карта и от
свидетелството за управление.
Свидетелят Н. е
без родство с жалбоподателя и не е заинтересован по никакъв начин от изхода на
настоящия спор, а и показанията му съответстват и на представеното към
административно-наказателната преписка възражение и представеното към него
копие от СУМПС на Н., поради което съдът дава вяра на показанията му.
Действително
към административно наказателната преписка е приложена и първоначално подадена
от жалбоподателя декларация от 30.05.2019 г. в която жалбоподателя е
декларирал, че на 20.05.2019 г. е управлявал той автомобила, но относно същата
декларация жалбоподателя обяснява, че когато му е дадена да я попълни, дори не
е разбрал за какво конкретно става въпрос и заявява, че по-късно, когато му е
връчен акта е вписал възражение и след разговор със св.Н. си е спомнил, че
именно Н. е управлявал автомобила, поради което е подал възражение и е попълнил
нова декларация, като е приложил към същите и копие от СУМПС на действителния
нарушител - св.Н. Обясненията на
жалбоподателя относно случилото се, са подкрепени от посочените по-горе
доказателства, а именно показанията на св.Н. и приложените към
административно-наказателната преписка писма, касаещи връчването на АУАН,
възраженията му към момента на предявяване на АУАН и последвалото писмено
възражение с приложени към него декларация и копие от СУМПС. Действията на К.
са логични и последователни.
Видно от
обжалваното НП е, че същото е издадено на 05.07.2019 г. от началник сектор
„Пътна полиция” към ОД МВР Плевен. Както бе посочено по-горе от обсъдените
доказателства се установява, че АУАН е предявен на нарушителя не по-рано от
05.07.2019 г. от служител на ОД МВР В., тъй като именно на тази дата с
резолюция е разпределен за изпълнение /т.е. за предявяване на нарушителя/, а е
върнат в ОД МВР Плевен на 22.VІІ.2019 г.. От тук и извода, че към момента на
издаване на НП административно наказващия орган не само не е разполагал с
предявен АУАН на нарушителя, а и самия акт по същото време физически се е
намирал в ОД МВР В. С оглед изложеното, съдът приема, че при издаване на НП е
допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в издаване на НП
преди акта да е предявен на нарушителя /нарушение на чл. 52 ал.2 от ЗАНН/ и без
административно наказващия орган да провери акта, да прецени възраженията и
събраните доказателства, а ако е необходимо да извърши разследване на спорните
обстоятелства /нарушение на чл. 52 ал.4 от ЗАНН/. Тъй като акта към момента на
издаване на НП се е намирал в гр.В., административно наказващия орган не имал
възможност и не се е запознал с възраженията посочени както в самия акт при
предявяването му, така и с допълнително представеното възражение и с приложените
към него декларация и СУМПС. В резултат не само не е преценил възраженията и
доказателствата, но и не е установил по безспорен начин кой именно е извършителя
на нарушението – дали жалбоподателя или соченото лице – св. Д. Съгласно
разпоредбата на чл. 52 ал. 4 от ЗАНН преди да се произнесе по преписката,
наказващият орган проверява акта и преценява възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства.
Предвид изложеното по-горе, съдът приема,
че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Воден от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
НА основание
чл. 63 от ЗАНН ОТМЕНЯ изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
19-0938-003444/05.07.2019 г. на Началник сектор ПП - ОД МВР Плевен, с което на Г.Р.К.
*** ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 800
лв. и лишаване на право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл. 182 ал.5
във връзка с ал.1 т.4 от ЗДП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
пред ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в 14-дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: