Мотиви към решение № 49 от 28.05.2020г., постановено по а.н.д. №61/2020г. по описа на РС - Левски.

В РС - Левски е постъпило постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на Н.И.С. за това, че на 17.02.2020г., в с.Обнова, обл.Плевен, управлявал МПС – т. автомобил „*******”, с рама: *****, като си служил с контролни знаци – регистрационни табели *******, издадени за друго МПС –автомобил „*****”, № на рама ***** - престъпление по чл.345, ал.1 от НК.

Обвиняемият С. се явява в съдебно заседание. Дава обяснения. Признава се за виновен за извършеното на 17.02.2020г.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Н.И.С. е роден на ***г*** Търново, с постоянен и настоящ адрес:***, българин, с българско гражданство, женен, с висше техническо образование, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Н.И.С. е привлечен в качеството на обвиняем в това, че на 17.02.2020г., в с.Обнова, обл.Плевен, управлявал МПС – т. автомобил „*******”, с рама: *******, като си служил с контролни знаци – регистрационни табели *****, издадени за друго МПС –автомобил „******”, № на рама *******.

На 17.02.2020г. служители на РУ – Левски съгласно предварително утвърден график на началника на управлението, изпълнявали служебните си задължения на територията на с.Обнова. На кръстовище на ул.”Заря” и ул.”Тунджа” в селото спрели за проверка автомобил „******” с рег. №******. Полицейските служители установили самоличността на водача – Н.И.С.. При направена проверка в информационната система на ОД на МВР – Плевен било установено, че автомобил „******” е с прекратена регистрация от 20.01.2020г., а регистрационните табели, поставени на автомобила били предназначени за друг автомобил „******”.

За констатираното нарушение на обвиняемия Н.И.С. е бил съставен АУАН, в който са били описани констатираните нарушения.

По случая било образувано наказателно производство.

Така описаната фактическа обстановка се установява от представените по досъдебно производство и прокурорска преписка доказателствени средства, приобщени към доказателствения материал по делото.

От така установената по несъмнен начин фактическа обстановка и доказателствата по делото, се налага изводът, че с деянието обвиняемият С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.345, ал.1 от НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.

На 17.02.2020г. в с.Обнова обвиняемият С. управлявал МПС – товарен автомобил „******”, с рама *******, като си служил с контролни знаци – регистрационни табели ******, издадени за друго МПС – автомобил „******”.

От субективна страна обвиняемият е осъществил деянието при пряк умисъл.

Обвинението е доказано и от показанията на разпитаните свидетели А. С. К. и М. К. М. – служители при РУ – Левски и самопризнанията на обвиняемия, както и от останалите събрани по делото писмени доказателства.

Разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

От обективна страна е безспорно установено, че на посочената дата и място обвиняемият е управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил „****”.

Престъплението по чл. 345, ал.1 от НК е формално, на просто извършване и за неговата съставомерност и довършеност е необходимо и достатъчно единствено управление на моторно превозно средство с регистрационни табели, издадени за друго МПС, което обстоятелство се установява по безспорен начин по делото, като не е необходимо да са настъпили други общественоопасни последици.

Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици. Обвиняемият съзнателно е управлявал МПС с регистрационни табели, издадени за друго МПС. В съдебната практика ВКС приема, че чл. 11, ал.2 от НК с алтернативно очертания в него волеви момент разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните престъпления. При безрезултатните престъпления умисълът може да бъде сам пряк.

Обвиняемият Н.И.С. е пълнолетен и към момента на извършване на деянието не е осъждан. За извършеното от С. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. Към момента на извършване на деянието не е бил осъждан и освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, което се изяснява от приложената справка за съдимост.

С деянието не са причинени имуществени вреди.

От изложеното съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по отношение на обвиняемия С..

При определяне размера на наказанието по отношение на обвиняемия съдът взе предвид съдействието, което е оказал на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, обществената опасност на деянието и дееца, причините и мотивите за извършване на престъплението, както и признанието на вината.

Предвид изложеното съдът счита, че наказанието следва да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността и вината обстоятелства.

С оглед на горното съдът приема, че следва по отношение на обвиняемия Н.И.С. да бъде наложена глоба в минималния размер, предвиден в НК, а именно хиляда лева.

Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.

СЪДИЯ: